GRID K2 เทียบกับ Quadro P4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	196	556
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.81	0.15
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	19.75	2.18
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GP104	GK104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	11 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$815	$5,199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P4000 มีความคุ้มค่ามากกว่า GRID K2 อยู่ 11773%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	1536 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1202 MHz	745 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	165.8	95.36 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.304 TFLOPS	2.289 TFLOPS ×2
ROPs	64	32 ×2
TMUs	112	128 ×2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	241 mm	267 mm
ความกว้าง	1-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1901 MHz	1250 MHz
	192 จีบี/s	160.0 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	No outputs
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5 (5.1)
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.2.175
CUDA	6.1	3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4000 29.96
+323%

GRID K2 7.08

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11584
+323%

GRID K2 2736

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

68
+325%

16−18

−325%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

11.99
+2611%

324.94

−2611%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	80−85 +344%	18−20 −344%
Counter-Strike 2	55−60 +383%	12−14 −383%
Cyberpunk 2077	60−65 +343%	14−16 −343%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	80−85 +344%	18−20 −344%
Battlefield 5	100−110 +346%	24−27 −346%
Counter-Strike 2	55−60 +383%	12−14 −383%
Cyberpunk 2077	60−65 +343%	14−16 −343%
Far Cry 5	90−95 +338%	21−24 −338%
Fortnite	130−140 +340%	30−33 −340%
Forza Horizon 4	110−120 +363%	24−27 −363%
Forza Horizon 5	80−85 +350%	18−20 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +367%	24−27 −367%
Valorant	180−190 +355%	40−45 −355%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	80−85 +344%	18−20 −344%
Battlefield 5	100−110 +346%	24−27 −346%
Counter-Strike 2	55−60 +383%	12−14 −383%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +350%	60−65 −350%
Cyberpunk 2077	60−65 +343%	14−16 −343%
Dota 2	130−140 +337%	30−33 −337%
Far Cry 5	90−95 +338%	21−24 −338%
Fortnite	130−140 +340%	30−33 −340%
Forza Horizon 4	110−120 +363%	24−27 −363%
Forza Horizon 5	80−85 +350%	18−20 −350%
Grand Theft Auto V	100−105 +376%	21−24 −376%
Metro Exodus	60−65 +357%	14−16 −357%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +367%	24−27 −367%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +328%	18−20 −328%
Valorant	180−190 +355%	40−45 −355%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	100−110 +346%	24−27 −346%
Counter-Strike 2	55−60 +383%	12−14 −383%
Cyberpunk 2077	60−65 +343%	14−16 −343%
Dota 2	130−140 +337%	30−33 −337%
Far Cry 5	90−95 +338%	21−24 −338%
Forza Horizon 4	110−120 +363%	24−27 −363%
Forza Horizon 5	80−85 +350%	18−20 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +367%	24−27 −367%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +356%	9−10 −356%
Valorant	180−190 +355%	40−45 −355%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140

+340%

30−33
−340%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +400%	5−6 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +333%	45−50 −333%
Grand Theft Auto V	50−55 +342%	12−14 −342%
Metro Exodus	35−40 +333%	9−10 −333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +338%	40−45 −338%
Valorant	220−230 +342%	50−55 −342%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +328%	18−20 −328%
Cyberpunk 2077	27−30 +383%	6−7 −383%
Far Cry 5	65−70 +371%	14−16 −371%
Forza Horizon 4	75−80 +369%	16−18 −369%
Forza Horizon 5	50−55 +400%	10−11 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +390%	10−11 −390%

1440p
Epic Preset

Fortnite

65−70
+331%

16−18

−331%

4K
High Preset

Atomic Heart	21−24 +340%	5−6 −340%
Counter-Strike 2	12−14 +333%	3−4 −333%
Grand Theft Auto V	55−60 +358%	12−14 −358%
Metro Exodus	24−27 +380%	5−6 −380%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +330%	10−11 −330%
Valorant	160−170 +380%	35−40 −380%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +340%	10−11 −340%
Counter-Strike 2	12−14 +333%	3−4 −333%
Cyberpunk 2077	12−14 +333%	3−4 −333%
Dota 2	85−90 +324%	21−24 −324%
Far Cry 5	30−35 +325%	8−9 −325%
Forza Horizon 4	50−55 +400%	10−11 −400%
Forza Horizon 5	27−30 +367%	6−7 −367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +357%	7−8 −357%

4K
Epic Preset

Fortnite

30−35

+357%

7−8
−357%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ GRID K2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P4000 เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	29.96	7.08
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	11 พฤษภาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	225 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 323.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID K2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P4000

GRID K2

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 312 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 14 โหวต

ให้คะแนน GRID K2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ GRID K2 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: