P102-100 เทียบกับ HD Graphics 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 630 กับ P102-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P102-100 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 175% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 810 | 548 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.54 | 2.40 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Kaby Lake GT2 | GP102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 3200 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1582 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1683 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 11,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm++ | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.00 | 336.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.384 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
ROPs | 3 | 80 |
TMUs | 24 | 200 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.2 เอ็มบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x4 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5X |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 5 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1376 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 440.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
−150%
| 40−45
+150%
|
1440p | 64
−166%
| 170−180
+166%
|
4K | 13
−169%
| 35−40
+169%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 14.98 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.52 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 17.11 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Far Cry 5 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
Fortnite | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Valorant | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Dota 2 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Fortnite | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Grand Theft Auto V | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Metro Exodus | 2
−150%
|
5−6
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Valorant | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Dota 2 | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Valorant | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Valorant | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Valorant | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 630 และ P102-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P102-100 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- P102-100 เร็วกว่า 166% ในความละเอียด 1440p
- P102-100 เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.71 | 7.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มกราคม 2017 | 12 กุมภาพันธ์ 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 5 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 250 วัตต์ |
HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1566.7%
ในทางกลับกัน P102-100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 175.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
P102-100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ P102-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน