Quadro P4000 vs FirePro W8100
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4000 und FirePro W8100 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
P4000 übertrifft W8100 um beeindruckende 58%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4000 und FirePro W8100 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 190 | 297 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 17.87 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 19.84 | 5.98 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Codename | GP104 | Hawaii |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 23 Juni 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $815 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4000 und FirePro W8100: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4000 und FirePro W8100, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 2560 |
| Kernfrequenz | 1202 MHz | 824 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 6,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 220 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 165.8 | 131.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.304 TFLOPS | 4.219 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4000 und FirePro W8100 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 279 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Formfaktor | keine Angaben | Full Height/Full Length |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4000 und FirePro W8100 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 512 Bit |
| Speicherfrequenz | 1901 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | 320 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4000 und FirePro W8100. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
| StereoOutput3D | - | + |
| Anzahl der DisplayPort-Anschlüsse | keine Angaben | 4 |
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | - | + |
| Komponenten-HD-Videoanschluss | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4000 und FirePro W8100 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P4000 und FirePro W8100 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4000 und FirePro W8100. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4000 und FirePro W8100 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 69
+72.5%
| 40−45
−72.5%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 11.81 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Metro Exodus | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Valorant | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Dota 2 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Fortnite | 140−150
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Valorant | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
| World of Tanks | 270−280
+60.6%
|
170−180
−60.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Dota 2 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
| Valorant | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| World of Tanks | 190−200
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Valorant | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Dota 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Fortnite | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Valorant | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
So konkurrieren Quadro P4000 und FirePro W8100 in beliebten Spielen:
- Quadro P4000 ist 73% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.21 | 19.08 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 23 Juni 2014 |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 220 Watt |
Quadro P4000 hat eine um 58.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 120% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W8100 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P4000 und FirePro W8100 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
