UHD Graphics 770 เทียบกับ Quadro P3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 265% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 265 | 599 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 85 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.44 | 27.99 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Raptor Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1328 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1543 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 172.8 | 26.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.53 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 112 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | System Shared |
168.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 84
+367%
| 18
−367%
|
4K | 28
+115%
| 13
−115%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+135%
|
52
−135%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+244%
|
24−27
−244%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+259%
|
34
−259%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
Far Cry 5 | 79
+365%
|
17
−365%
|
Fortnite | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
Forza Horizon 4 | 95
+265%
|
24−27
−265%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+272%
|
18
−272%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
Valorant | 150−160
+127%
|
65−70
−127%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+244%
|
24−27
−244%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+1256%
|
9
−1256%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+151%
|
95−100
−151%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Dota 2 | 119
+177%
|
43
−177%
|
Far Cry 5 | 74
+363%
|
16
−363%
|
Fortnite | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
Forza Horizon 4 | 88
+238%
|
24−27
−238%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+319%
|
16
−319%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+767%
|
9
−767%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
Metro Exodus | 45−50
+820%
|
5
−820%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+367%
|
18
−367%
|
Valorant | 150−160
+127%
|
65−70
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+244%
|
24−27
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Dota 2 | 112
+180%
|
40
−180%
|
Far Cry 5 | 70
+400%
|
14
−400%
|
Forza Horizon 4 | 72
+177%
|
24−27
−177%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+411%
|
9
−411%
|
Valorant | 150−160
+127%
|
65−70
−127%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+243%
|
40−45
−243%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+383%
|
35−40
−383%
|
Valorant | 190−200
+194%
|
65−70
−194%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Valorant | 120−130
+317%
|
27−30
−317%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Dota 2 | 70−75
+407%
|
14
−407%
|
Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P3200 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P3200 เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 1600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P3200 เหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.69 | 5.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 27 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 265.2%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป