Quadro P3200 ضد UHD Graphics 770

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro P3200 مع UHD Graphics 770، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P3200
2018
6 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
19.39
+261%

يتفوق P3200 على Graphics 770 بنسبة هائلة 261 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء304638
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10089
كفاءة الطاقة20.9128.95
البنيانPascal (2016−2021)Generation 12.2 (2022−2023)
اسم رمز GPUGP104Raptor Lake GT1
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه21 فبراير 2018 ( منذ7 سنوات)27 سبتمبر 2022 ( منذ3 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1792256
سرعة الساعة الأساسية1328 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1543 MHz1650 MHz
عدد الترانزستورات7,200 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج172.826.40
أداء النقطة العائمة5.53 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs648
TMUs11216
L1 Cache672 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache1536 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)Ring Bus
عرضلايوجد بياناتIGP
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى6 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة192 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1753 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة168.3 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsMotherboard Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro P3200 19.39
+261%
UHD Graphics 770 5.37

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P3200 8571
+985%
عينات: 507
UHD Graphics 770 790
عينات: 2

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro P3200 16619
+1.1%
UHD Graphics 770 16443

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro P3200 45999
+1633%
UHD Graphics 770 2655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Quadro P3200 12555
+403%
UHD Graphics 770 2495

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Quadro P3200 82507
UHD Graphics 770 119185
+44.5%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P3200 4356
+64.1%
UHD Graphics 770 2655

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD84
+367%
18
−367%
4K28
+115%
13
−115%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+127%
52
−127%
Cyberpunk 2077 45−50
+309%
11
−309%
Hogwarts Legacy 40−45
+273%
11
−273%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+254%
24−27
−254%
Counter-Strike 2 110−120
+247%
34
−247%
Cyberpunk 2077 45−50
+350%
10
−350%
Far Cry 5 79
+365%
17
−365%
Fortnite 100−110
+209%
35−40
−209%
Forza Horizon 4 95
+265%
24−27
−265%
Forza Horizon 5 65−70
+267%
18
−267%
Hogwarts Legacy 40−45
+273%
10−12
−273%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+264%
21−24
−264%
Valorant 150−160
+127%
65−70
−127%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+254%
24−27
−254%
Counter-Strike 2 110−120
+1211%
9
−1211%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+151%
95−100
−151%
Cyberpunk 2077 45−50
+275%
12−14
−275%
Dota 2 119
+177%
43
−177%
Far Cry 5 74
+363%
16
−363%
Fortnite 100−110
+209%
35−40
−209%
Forza Horizon 4 88
+238%
24−27
−238%
Forza Horizon 5 65−70
+313%
16
−313%
Grand Theft Auto V 75−80
+756%
9
−756%
Hogwarts Legacy 40−45
+273%
10−12
−273%
Metro Exodus 45−50
+800%
5
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+264%
21−24
−264%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+367%
18
−367%
Valorant 150−160
+127%
65−70
−127%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+254%
24−27
−254%
Cyberpunk 2077 45−50
+275%
12−14
−275%
Dota 2 112
+180%
40
−180%
Far Cry 5 70
+400%
14
−400%
Forza Horizon 4 72
+177%
24−27
−177%
Hogwarts Legacy 40−45
+273%
10−12
−273%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+264%
21−24
−264%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+411%
9
−411%
Valorant 150−160
+127%
65−70
−127%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+209%
35−40
−209%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+291%
10−12
−291%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+241%
40−45
−241%
Grand Theft Auto V 35−40
+517%
6−7
−517%
Metro Exodus 27−30
+440%
5−6
−440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+368%
35−40
−368%
Valorant 180−190
+194%
60−65
−194%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+638%
8−9
−638%
Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%
Far Cry 5 45−50
+327%
10−12
−327%
Forza Horizon 4 50−55
+271%
14−16
−271%
Hogwarts Legacy 21−24
+283%
6−7
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+313%
8−9
−313%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+345%
10−12
−345%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+280%
5−6
−280%
Grand Theft Auto V 35−40
+124%
16−18
−124%
Hogwarts Legacy 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Metro Exodus 16−18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+833%
3−4
−833%
Valorant 120−130
+314%
27−30
−314%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Counter-Strike 2 18−20
+280%
5−6
−280%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 70−75
+407%
14
−407%
Far Cry 5 24−27
+380%
5−6
−380%
Forza Horizon 4 35−40
+350%
8−9
−350%
Hogwarts Legacy 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+250%
6−7
−250%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+267%
6−7
−267%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P3200 و UHD Graphics 770 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P3200 هو 367 أسرع في 1080p
  • Quadro P3200 هو 115 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Quadro P3200 أسرع 1211 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Quadro P3200 تجاوز UHD Graphics 770 في كل 63 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 19.39 5.37
الجِدة 21 فبراير 2018 27 سبتمبر 2022
العملية التكنولوجية 16 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 15 واط

يحتوي Quadro P3200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 261.1% أعلى،

أما UHD Graphics 770، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 60% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،.

Quadro P3200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 770 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P3200 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما UHD Graphics 770 هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 334 أصوات

قيم Quadro P3200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1412 أصوات

قيم UHD Graphics 770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P3200 أو UHD Graphics 770، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.