Radeon RX 6600M เทียบกับ Quadro P3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ Radeon RX 6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า P3200 อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 266 | 146 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.43 | 24.59 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1328 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1543 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 172.8 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.53 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1750 MHz |
| 168.3 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
−19%
| 100
+19%
|
| 1440p | 30−35
−83.3%
| 55
+83.3%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30
+7.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−58.2%
|
190−200
+58.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−138%
|
107
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−138%
|
100
+138%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−40.7%
|
120−130
+40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−58.2%
|
190−200
+58.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−84.4%
|
83
+84.4%
|
| Far Cry 5 | 79
−46.8%
|
116
+46.8%
|
| Fortnite | 100−110
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−113%
|
202
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−80.6%
|
121
+80.6%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−105%
|
86
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−65.4%
|
130−140
+65.4%
|
| Valorant | 150−160
−34.9%
|
200−210
+34.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−40.7%
|
120−130
+40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−58.2%
|
190−200
+58.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−14.5%
|
270−280
+14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Dota 2 | 119
+4.4%
|
114
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 74
−45.9%
|
108
+45.9%
|
| Fortnite | 100−110
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−126%
|
199
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−70.1%
|
114
+70.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−48.7%
|
116
+48.7%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−61.9%
|
68
+61.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−73.9%
|
80
+73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−65.4%
|
130−140
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−69%
|
142
+69%
|
| Valorant | 150−160
−34.9%
|
200−210
+34.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−40.7%
|
120−130
+40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.6%
|
61
+35.6%
|
| Dota 2 | 112
+7.7%
|
104
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 70
−44.3%
|
101
+44.3%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−133%
|
168
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−23.8%
|
52
+23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−65.4%
|
130−140
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−84.8%
|
85
+84.8%
|
| Valorant | 150−160
+5.6%
|
144
−5.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−54.3%
|
230−240
+54.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−64.9%
|
61
+64.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−25.7%
|
240−250
+25.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−91.5%
|
90
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−137%
|
128
+137%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−48.7%
|
58
+48.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Valorant | 120−130
−68.6%
|
200−210
+68.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Dota 2 | 70−75
−12.7%
|
80
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−91.3%
|
44
+91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
74
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 8%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 138%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P3200 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 6600M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.90 | 33.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
