Radeon RX 6650M เทียบกับ Quadro P3200

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro P3200
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
6600M 6600S 6650M 6650M XT 6700S 6800S

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ Radeon RX 6650M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P3200
2018
6 จีบี GDDR5,75 Watt
20.71

RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า P3200 อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P3200 Quadro P3200
RX 6650M RX 6650M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ270137
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.6022.27
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGP104Navi 23
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1328 MHz2068 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1543 MHz2416 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์172.8270.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.53 TFLOPS8.659 TFLOPS
ROPs6464
TMUs112112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz2000 MHz
168.3 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P3200 20.71
RX 6650M 35.82
+73%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P3200 8728
RX 6650M 15094
+72.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P3200 16619
RX 6650M 32846
+97.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P3200 12555
RX 6650M 25739
+105%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P3200 4356
RX 6650M 8700
+99.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD84
−36.9%
115
+36.9%
4K28
−60.7%
45−50
+60.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
−68.9%
200−210
+68.9%
Cyberpunk 2077 45−50
−176%
127
+176%
Hogwarts Legacy 40−45
−100%
80−85
+100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
−46%
120−130
+46%
Counter-Strike 2 120−130
−68.9%
200−210
+68.9%
Cyberpunk 2077 45−50
−130%
106
+130%
Far Cry 5 79
−46.8%
110−120
+46.8%
Fortnite 100−110
+102%
54
−102%
Forza Horizon 4 95
−48.4%
140−150
+48.4%
Forza Horizon 5 65−70
−67.6%
110−120
+67.6%
Hogwarts Legacy 40−45
−100%
80−85
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−76.8%
140−150
+76.8%
Valorant 150−160
−41.2%
210−220
+41.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
−46%
120−130
+46%
Counter-Strike 2 120−130
−68.9%
200−210
+68.9%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−13.9%
270−280
+13.9%
Cyberpunk 2077 45−50
−71.7%
79
+71.7%
Dota 2 119
+0.8%
118
−0.8%
Far Cry 5 74
−56.8%
110−120
+56.8%
Fortnite 100−110
+137%
46
−137%
Forza Horizon 4 88
−60.2%
140−150
+60.2%
Forza Horizon 5 65−70
−67.6%
110−120
+67.6%
Grand Theft Auto V 75−80
−56.4%
120−130
+56.4%
Hogwarts Legacy 40−45
−100%
80−85
+100%
Metro Exodus 45−50
−87%
86
+87%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−76.8%
140−150
+76.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
−98.8%
167
+98.8%
Valorant 150−160
−41.2%
210−220
+41.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
−46%
120−130
+46%
Cyberpunk 2077 45−50
−39.1%
64
+39.1%
Dota 2 112
+12%
100
−12%
Far Cry 5 70
−65.7%
110−120
+65.7%
Forza Horizon 4 72
−95.8%
140−150
+95.8%
Hogwarts Legacy 40−45
−100%
80−85
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−76.8%
140−150
+76.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−95.7%
90
+95.7%
Valorant 150−160
−41.2%
210−220
+41.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+173%
40
−173%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
−102%
90−95
+102%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−65.8%
250−260
+65.8%
Grand Theft Auto V 35−40
−97.3%
70−75
+97.3%
Metro Exodus 27−30
−89.3%
50−55
+89.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−1.2%
170−180
+1.2%
Valorant 190−200
−29.7%
240−250
+29.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−56.7%
90−95
+56.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−95.2%
40−45
+95.2%
Far Cry 5 45−50
−77.6%
85−90
+77.6%
Forza Horizon 4 50−55
−88.9%
100−110
+88.9%
Hogwarts Legacy 21−24
−87%
40−45
+87%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−97.1%
65−70
+97.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
−90%
95−100
+90%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
−110%
40−45
+110%
Grand Theft Auto V 35−40
−97.4%
75−80
+97.4%
Hogwarts Legacy 12−14
−76.9%
21−24
+76.9%
Metro Exodus 18−20
−83.3%
30−35
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−107%
55−60
+107%
Valorant 120−130
−82%
220−230
+82%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−81.3%
55−60
+81.3%
Counter-Strike 2 20−22
−110%
40−45
+110%
Cyberpunk 2077 9−10
−111%
18−20
+111%
Dota 2 70−75
−47.2%
100−110
+47.2%
Far Cry 5 24−27
−95.8%
45−50
+95.8%
Forza Horizon 4 35−40
−83.8%
65−70
+83.8%
Hogwarts Legacy 12−14
−76.9%
21−24
+76.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−114%
45−50
+114%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
−109%
45−50
+109%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6650M เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6650M เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 173%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 176%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • RX 6650M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.71 35.82
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 4 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 120 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%

Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6650M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
AMD Radeon RX 6650M
Radeon RX 6650M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P3200 Quadro P3200
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
RX 6650M Radeon RX 6650M
vs
RX 6700S Radeon RX 6700S
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
GeForce MX550 MX550
vs
Quadro P3200 P3200
Radeon 680M 680M
vs
Quadro P3200 P3200
Radeon 660M 660M
vs
Quadro P3200 P3200
RX 6850M XT RX 6850M XT
vs
Quadro P3200 P3200
RX 6800S RX 6800S
vs
Quadro P3200 P3200
Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake) Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake)
vs
Quadro P3200 P3200
RX 6950 XT RX 6950 XT
vs
Quadro P3200 P3200
RX 6750 XT RX 6750 XT
vs
Quadro P3200 P3200
Iris Xe Graphics 80EU Iris Xe Graphics 80EU
vs
Quadro P3200 P3200
Iris Xe Graphics 96EU Iris Xe Graphics 96EU
vs
Quadro P3200 P3200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 318 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 135 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6650M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3200 หรือ Radeon RX 6650M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่