Quadro P3200 vs Radeon RX 6650M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P3200 mit Radeon RX 6650M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
6650M übertrifft P3200 um beeindruckende 79%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P3200 und Radeon RX 6650M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 307 | 150 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 20.85 | 23.29 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | GP104 | Navi 23 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 21 Februar 2018 (8 Jahre vor) | 4 Januar 2022 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P3200 und Radeon RX 6650M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P3200 und Radeon RX 6650M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 1792 |
| Kernfrequenz | 1328 MHz | 2068 MHz |
| Boost-Frequenz | 1543 MHz | 2416 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 11,060 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 172.8 | 270.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.53 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 28 |
| L0 Cache | keine Angaben | 448 KB |
| L1 Cache | 672 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 2 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 32 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P3200 und Radeon RX 6650M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P3200 und Radeon RX 6650M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1753 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 168.3 GB/s | 256.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P3200 und Radeon RX 6650M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P3200 und Radeon RX 6650M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P3200 und Radeon RX 6650M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P3200 und Radeon RX 6650M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P3200 und Radeon RX 6650M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 84
−36.9%
| 115
+36.9%
|
| 4K | 28
−78.6%
| 50−55
+78.6%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−74.4%
|
200−210
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−189%
|
127
+189%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−74.4%
|
200−210
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−141%
|
106
+141%
|
| Far Cry 5 | 79
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
| Fortnite | 100−110
+98.1%
|
54
−98.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−82.5%
|
140−150
+82.5%
|
| Valorant | 150−160
−44.4%
|
210−220
+44.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−74.4%
|
200−210
+74.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−15.4%
|
270−280
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−79.5%
|
79
+79.5%
|
| Dota 2 | 119
+0.8%
|
118
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 74
−59.5%
|
110−120
+59.5%
|
| Fortnite | 100−110
+133%
|
46
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−61.4%
|
140−150
+61.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−63.2%
|
120−130
+63.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−82.5%
|
140−150
+82.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−98.8%
|
167
+98.8%
|
| Valorant | 150−160
−44.4%
|
210−220
+44.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−45.5%
|
64
+45.5%
|
| Dota 2 | 112
+12%
|
100
−12%
|
| Far Cry 5 | 70
−68.6%
|
110−120
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−82.5%
|
140−150
+82.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−95.7%
|
90
+95.7%
|
| Valorant | 150−160
−44.4%
|
210−220
+44.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+168%
|
40
−168%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−112%
|
90−95
+112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−72.5%
|
250−260
+72.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Metro Exodus | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−33%
|
250−260
+33%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Metro Exodus | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−107%
|
55−60
+107%
|
| Valorant | 110−120
−88.2%
|
220−230
+88.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Dota 2 | 70−75
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−91.7%
|
65−70
+91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
So konkurrieren Quadro P3200 und RX 6650M in beliebten Spielen:
- RX 6650M ist 37% schneller in 1080p
- RX 6650M ist 79% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Epic Preset, ist der Quadro P3200 um 168% schneller.
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der RX 6650M um 189% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P3200 liegt in 5 Tests vorn (8%)
- RX 6650M liegt in 55 Tests vorn (92%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 20.31 | 36.30 |
| Neuheit | 21 Februar 2018 | 4 Januar 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
Quadro P3200 hat 60% weniger Stromverbrauch.
RX 6650M hingegen hat eine um 79% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 33% höhere maximale VRAM Menge, und ein 129% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6650M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P3200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P3200 für mobile Workstations und Radeon RX 6650M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
