Quadro P3200 vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6550M опережает P3200 на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 258 | 223 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 20.79 | 21.72 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | GP104 | Navi 24 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 1024 |
Частота ядра | 1328 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 2840 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 5,400 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
Скорость текстурирования | 172.8 | 181.8 |
Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1753 МГц | 2250 МГц |
Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 144.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 84
+25.4%
| 67
−25.4%
|
1440p | 21−24
−23.8%
| 26
+23.8%
|
4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Battlefield 5 | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Far Cry 5 | 79
−15.2%
|
91
+15.2%
|
Fortnite | 100−110
−8.3%
|
110−120
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−12.2%
|
90−95
+12.2%
|
Valorant | 150−160
−7.2%
|
160−170
+7.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Battlefield 5 | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−4.5%
|
250−260
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Dota 2 | 119
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
Far Cry 5 | 74
−13.5%
|
84
+13.5%
|
Fortnite | 100−110
−8.3%
|
110−120
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−10.1%
|
85−90
+10.1%
|
Metro Exodus | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−12.2%
|
90−95
+12.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+1.2%
|
83
−1.2%
|
Valorant | 150−160
−7.2%
|
160−170
+7.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Dota 2 | 112
−8%
|
120−130
+8%
|
Far Cry 5 | 70
−12.9%
|
79
+12.9%
|
Forza Horizon 4 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−12.2%
|
90−95
+12.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−6.5%
|
49
+6.5%
|
Valorant | 150−160
−7.2%
|
160−170
+7.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−8.3%
|
110−120
+8.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−9.9%
|
160−170
+9.9%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Metro Exodus | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 190−200
−5.7%
|
200−210
+5.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Far Cry 5 | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
Metro Exodus | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
Valorant | 120−130
−12.2%
|
130−140
+12.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Dota 2 | 70−75
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так Quadro P3200 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 25% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 24% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 7% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P3200 на 38% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6550M на 33% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 лучше в 3 тестах (4%)
- RX 6550M лучше в 62 тестах (93%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.55 | 25.34 |
Новизна | 21 февраля 2018 | 4 января 2023 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 6.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 12.4%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 166.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.