Arc A350M เทียบกับ Quadro P3200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	272	382
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.62	39.59
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GP104	DG2-128
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1328 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1543 MHz	1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	172.8	55.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.53 TFLOPS	1.766 TFLOPS
ROPs	64	24
TMUs	112	48
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1753 MHz	1750 MHz
	168.3 จีบี/s	112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P3200 20.73
+56.2%

Arc A350M 13.27

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P3200 16619
+54.9%

Arc A350M 10730

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P3200 45999
+48.3%

Arc A350M 31023

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P3200 12555
+75.7%

Arc A350M 7147

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 82507
+127%

Arc A350M 36315

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P3200 4356
+42.8%

Arc A350M 3050

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	84 +133%	36 −133%
1440p	24−27 +50%	16 −50%
4K	28 +211%	9 −211%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	120−130 +60.5%	75−80 −60.5%
Cyberpunk 2077	45−50 +70.4%	27 −70.4%
Hogwarts Legacy	40−45 +10.5%	38 −10.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	85−90 +47.5%	55−60 −47.5%
Counter-Strike 2	120−130 +60.5%	75−80 −60.5%
Cyberpunk 2077	45−50 +142%	19 −142%
Far Cry 5	79 +88.1%	42 −88.1%
Fortnite	100−110 +39.7%	75−80 −39.7%
Forza Horizon 4	95 +66.7%	55−60 −66.7%
Forza Horizon 5	65−70 +36%	50 −36%
Hogwarts Legacy	40−45 +68%	25 −68%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +64%	50−55 −64%
Valorant	150−160 +33%	110−120 −33%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	85−90 +47.5%	55−60 −47.5%
Counter-Strike 2	120−130 +60.5%	75−80 −60.5%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +30.5%	180−190 −30.5%
Cyberpunk 2077	45−50 +188%	16 −188%
Dota 2	119 +91.9%	62 −91.9%
Far Cry 5	74 +89.7%	39 −89.7%
Fortnite	100−110 +39.7%	75−80 −39.7%
Forza Horizon 4	88 +54.4%	55−60 −54.4%
Forza Horizon 5	65−70 +44.7%	47 −44.7%
Grand Theft Auto V	75−80 +200%	26 −200%
Hogwarts Legacy	40−45 +110%	20 −110%
Metro Exodus	45−50 +64.3%	27−30 −64.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +64%	50−55 −64%
The Witcher 3: Wild Hunt	84 +95.3%	43 −95.3%
Valorant	150−160 +33%	110−120 −33%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +47.5%	55−60 −47.5%
Cyberpunk 2077	45−50 +283%	12 −283%
Dota 2	112 +89.8%	59 −89.8%
Far Cry 5	70 +89.2%	37 −89.2%
Forza Horizon 4	72 +26.3%	55−60 −26.3%
Hogwarts Legacy	40−45 +180%	15 −180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +64%	50−55 −64%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +142%	19 −142%
Valorant	150−160 +33%	110−120 −33%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110
+39.7%

75−80

−39.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	45−50 +73.1%	24−27 −73.1%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +49%	100−110 −49%
Grand Theft Auto V	35−40 +270%	10 −270%
Metro Exodus	27−30 +64.7%	16−18 −64.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +43%	120−130 −43%
Valorant	190−200 +34.3%	140−150 −34.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +57.9%	35−40 −57.9%
Cyberpunk 2077	21−24 +75%	12−14 −75%
Far Cry 5	45−50 +96%	25 −96%
Forza Horizon 4	50−55 +63.6%	30−35 −63.6%
Hogwarts Legacy	21−24 +130%	10 −130%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +66.7%	21−24 −66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

50−55
+66.7%

30−33

−66.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +122%	9−10 −122%
Grand Theft Auto V	35−40 +255%	11 −255%
Hogwarts Legacy	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Metro Exodus	18−20 +80%	10−11 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +86.7%	15 −86.7%
Valorant	120−130 +64.9%	70−75 −64.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +68.4%	18−20 −68.4%
Counter-Strike 2	20−22 +122%	9−10 −122%
Cyberpunk 2077	9−10 +80%	5−6 −80%
Dota 2	70−75 +46.9%	45−50 −46.9%
Far Cry 5	24−27 +100%	12 −100%
Forza Horizon 4	35−40 +54.2%	24−27 −54.2%
Hogwarts Legacy	12−14 +333%	3 −333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +69.2%	12−14 −69.2%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24
+69.2%

12−14

−69.2%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
Quadro P3200 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
Quadro P3200 เร็วกว่า 211% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 333%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P3200 เหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.73	13.27
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	25 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.2% และ

ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A350M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P3200

Arc A350M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 318 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3200 หรือ Arc A350M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: