Quadro P3200 vs Arc A350M
Birleşik performans puanı
Quadro P3200, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Arc A350M'den 61% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro P3200 ve Arc A350M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 223 | 342 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 3.56 | veri yok |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| GPU | N18E-Q1 | Alchemist |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 27 şubat 2017 (7 yıl önce) | 30 mart 2022 (2 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $2122 | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Quadro P3200 ve Arc A350M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P3200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1792 | 6 |
| Çekirdek frekansı | 708 - 1202 MHz | 1150 MHz |
| Boost modunda frekans | 1228 MHz | 1150 MHz |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 7,200 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 78 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | 172.8 | 55.20 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P3200 ve Arc A350M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
RAM
Quadro P3200 ve Arc A350M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 7008 MHz | 14000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 168.3 GB/s | 96 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Quadro P3200 ve Arc A350M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Teknolojiler
Quadro P3200 ve Arc A350M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen Quadro P3200 ve Arc A350M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P3200 ve Arc A350M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Quadro P3200 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Arc A350M 'den 61% oranında daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Quadro P3200, 3DMark 11 Performance GPU'de Arc A350M'den % 55 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
Quadro P3200, 3DMark Vantage Performance'de Arc A350M'den % 48 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Quadro P3200, 3DMark Fire Strike Graphics'de Arc A350M'den % 76 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Quadro P3200, 3DMark Cloud Gate GPU'de Arc A350M'den % 127 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Quadro P3200 ve Arc A350M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 83
+137%
| 35
−137%
|
| 1440p | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
| 4K | 28
+211%
| 9
−211%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Hitman 3 | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+4.5%
|
66
−4.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
| Far Cry 5 | 73
+170%
|
27
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
| Hitman 3 | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−8%
|
27
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+95.3%
|
43
−95.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12
−208%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+50%
|
45−50
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+142%
|
19
−142%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+86.7%
|
15
−86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Popüler oyunlarda Quadro P3200 ve Arc A350M bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P3200 1080p'de 137% daha hızlıdır
- Quadro P3200 1440p'de 59% daha hızlıdır
- Quadro P3200 4K'de 211% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de Quadro P3200 208% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Shadow of the Tomb Raider'de Arc A350M 8% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Quadro P3200 71 testte'de önde (99%)
- Arc A350M 1 testte'de önde (1%)
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 23.03 | 14.32 |
| Yenilik | 27 şubat 2017 | 30 mart 2022 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 78 Watt | 35 Watt |
Quadro P3200 performans testlerinde Arc A350M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P3200 mobil iş istasyonları için ve Arc A350M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro P3200 ve Arc A350M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
