GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า P3000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 327 | 205 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 21 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 75.23 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.49 | 27.34 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1088 MHz | 1042 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 1470 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 97.20 | 105.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.11 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1750 MHz |
| 168 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65
−53.8%
| 100−110
+53.8%
|
| 4K | 31
−61.3%
| 50−55
+61.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.79 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 3.58 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Valorant | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Dota 2 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Fortnite | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−61%
|
190−200
+61%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Valorant | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| World of Tanks | 200−210
−43.5%
|
300−310
+43.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Dota 2 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−61%
|
190−200
+61%
|
| Valorant | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−59.2%
|
250−260
+59.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| World of Tanks | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Valorant | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Dota 2 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Fortnite | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Valorant | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.23 | 26.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%
GeForce RTX 3050 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
