Tesla P40 เทียบกับ Quadro P1000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 และ Tesla P40 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P1000
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
10.02

Tesla P40 มีประสิทธิภาพดีกว่า P1000 อย่างมหาศาลถึง 174% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ425184
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.552.75
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.948.74
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP107GP102
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)13 กันยายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$375 $5,699

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P1000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla P40 อยู่ 102%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6403840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHz1303 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1519 MHz1531 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million11,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.61367.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.555 TFLOPS11.76 TFLOPS
ROPs1696
TMUs32240

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mm267 mm
ความกว้างMXM Module2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone8-pin EPS

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1808 MHz
96.13 จีบี/s347.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.76.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA6.16.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P1000 10.02
Tesla P40 27.43
+174%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4480
Tesla P40 12266
+174%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
−173%
120−130
+173%
4K11
−173%
30−35
+173%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p8.52
+457%
47.49
−457%
4K34.09
+457%
189.97
−457%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
−159%
70−75
+159%
Counter-Strike 2 55−60
−171%
160−170
+171%
Cyberpunk 2077 21−24
−173%
60−65
+173%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
−159%
70−75
+159%
Battlefield 5 45−50
−171%
130−140
+171%
Counter-Strike 2 55−60
−171%
160−170
+171%
Cyberpunk 2077 21−24
−173%
60−65
+173%
Far Cry 5 32
−166%
85−90
+166%
Fortnite 60−65
−166%
170−180
+166%
Forza Horizon 4 45−50
−155%
120−130
+155%
Forza Horizon 5 30−35
−165%
90−95
+165%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−156%
100−105
+156%
Valorant 95−100
−173%
270−280
+173%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
−159%
70−75
+159%
Battlefield 5 45−50
−171%
130−140
+171%
Counter-Strike 2 55−60
−171%
160−170
+171%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−152%
400−450
+152%
Cyberpunk 2077 21−24
−173%
60−65
+173%
Dota 2 75−80
−163%
200−210
+163%
Far Cry 5 29
−159%
75−80
+159%
Fortnite 60−65
−166%
170−180
+166%
Forza Horizon 4 45−50
−155%
120−130
+155%
Forza Horizon 5 30−35
−165%
90−95
+165%
Grand Theft Auto V 40−45
−168%
110−120
+168%
Metro Exodus 21−24
−173%
60−65
+173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−156%
100−105
+156%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−167%
80−85
+167%
Valorant 95−100
−173%
270−280
+173%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−171%
130−140
+171%
Cyberpunk 2077 21−24
−173%
60−65
+173%
Dota 2 75−80
−163%
200−210
+163%
Far Cry 5 27
−159%
70−75
+159%
Forza Horizon 4 45−50
−155%
120−130
+155%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−156%
100−105
+156%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−150%
40−45
+150%
Valorant 95−100
−173%
270−280
+173%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
−166%
170−180
+166%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
−150%
50−55
+150%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−165%
220−230
+165%
Grand Theft Auto V 16−18
−150%
40−45
+150%
Metro Exodus 12−14
−169%
35−40
+169%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−173%
180−190
+173%
Valorant 110−120
−152%
300−310
+152%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−168%
75−80
+168%
Cyberpunk 2077 9−10
−167%
24−27
+167%
Far Cry 5 21−24
−161%
60−65
+161%
Forza Horizon 4 24−27
−169%
70−75
+169%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−165%
45−50
+165%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−161%
60−65
+161%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
−167%
24−27
+167%
Counter-Strike 2 5−6
−140%
12−14
+140%
Grand Theft Auto V 21−24
−173%
60−65
+173%
Metro Exodus 7−8
−157%
18−20
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−169%
35−40
+169%
Valorant 55−60
−159%
150−160
+159%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−150%
35−40
+150%
Counter-Strike 2 5−6
−140%
12−14
+140%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Dota 2 40−45
−150%
100−105
+150%
Far Cry 5 10−12
−173%
30−33
+173%
Forza Horizon 4 18−20
−163%
50−55
+163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−170%
27−30
+170%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
−170%
27−30
+170%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ Tesla P40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Tesla P40 เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 1080p
  • Tesla P40 เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.02 27.43
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 13 กันยายน 2016
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 24 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 250 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 525%

ในทางกลับกัน Tesla P40 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 173.8% และ

Tesla P40 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA Tesla P40
Tesla P40

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 593 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 196 โหวต

ให้คะแนน Tesla P40 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P1000 หรือ Tesla P40 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่