Quadro M2000 เทียบกับ Quadro P2000

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 และ Quadro M2000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
16.25
+82%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000 อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ307449
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.403.78
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.259.48
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP106GM206
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 $437.75

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro M2000 อยู่ 149%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz796 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1163 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.7255.82
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPS1.786 TFLOPS
ROPs4032
TMUs6448

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว201 mm201 mm
ความกว้าง1-slot2.5 ซม
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5128 Bit
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1653 MHz
140.2 จีบี/sUp to 106 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPort4x DisplayPort
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุดไม่มีข้อมูล4

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Desktop Managementไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA6.15.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 16.25
+82%
Quadro M2000 8.93

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+81.9%
Quadro M2000 3995

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P2000 22884
+57.1%
Quadro M2000 14567

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P2000 23487
+64.6%
Quadro M2000 14266

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P2000 21668
+65.4%
Quadro M2000 13100

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
+86.7%
30−35
−86.7%
1440p20
+100%
10−12
−100%
4K16
+100%
8−9
−100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45
+39.7%
14.59
−39.7%
1440p29.25
+49.7%
43.78
−49.7%
4K36.56
+49.7%
54.72
−49.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Counter-Strike 2 100−110
+83.6%
55−60
−83.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+106%
18−20
−106%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Battlefield 5 70−75
+85%
40−45
−85%
Counter-Strike 2 100−110
+83.6%
55−60
−83.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+106%
18−20
−106%
Far Cry 5 47
+95.8%
24−27
−95.8%
Fortnite 144
+92%
75−80
−92%
Forza Horizon 4 70−75
+82.5%
40−45
−82.5%
Forza Horizon 5 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+96.3%
27−30
−96.3%
Valorant 130−140
+94.3%
70−75
−94.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Battlefield 5 70−75
+85%
40−45
−85%
Counter-Strike 2 100−110
+83.6%
55−60
−83.6%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+84.2%
120−130
−84.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+106%
18−20
−106%
Dota 2 102
+85.5%
55−60
−85.5%
Far Cry 5 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Fortnite 60
+100%
30−33
−100%
Forza Horizon 4 70−75
+82.5%
40−45
−82.5%
Forza Horizon 5 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%
Grand Theft Auto V 65−70
+91.4%
35−40
−91.4%
Metro Exodus 35−40
+111%
18−20
−111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+95.2%
21−24
−95.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+111%
18−20
−111%
Valorant 130−140
+94.3%
70−75
−94.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+85%
40−45
−85%
Cyberpunk 2077 35−40
+106%
18−20
−106%
Dota 2 98
+96%
50−55
−96%
Far Cry 5 35
+94.4%
18−20
−94.4%
Forza Horizon 4 70−75
+82.5%
40−45
−82.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+107%
14−16
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+108%
12−14
−108%
Valorant 130−140
+94.3%
70−75
−94.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
+87.5%
24−27
−87.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+100%
18−20
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+84.3%
70−75
−84.3%
Grand Theft Auto V 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Metro Exodus 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+83.3%
90−95
−83.3%
Valorant 170−180
+90%
90−95
−90%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Far Cry 5 21
+110%
10−11
−110%
Forza Horizon 4 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+107%
14−16
−107%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
+100%
12−14
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Grand Theft Auto V 30−35
+100%
16−18
−100%
Metro Exodus 14−16
+100%
7−8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 100−105
+100%
50−55
−100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 60−65
+107%
30−33
−107%
Far Cry 5 9
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+133%
3−4
−133%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+100%
5−6
−100%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ Quadro M2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.25 8.93
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 8 เมษายน 2016
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 667 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 216 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ Quadro M2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่