Quadro FX 4500 เทียบกับ Quadro P2000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 และ Quadro FX 4500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
17.51
+3084%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 4500 อย่างมหาศาลถึง 3084% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3131228
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.63ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.130.37
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Curie (2003−2013)
ชื่อรหัส GPUGP106G70
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)28 กรกฎาคม 2005 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 $2,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P2000 และ FX 4500 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz430 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million302 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm110 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt109 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.7210.32
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs4016
TMUs6424

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
ความยาว201 mm267 mm
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz525 MHz
140.2 จีบี/s33.6 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPort2x DVI, 1x S-Video

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)9.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์6.43.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 17.51
+3084%
FX 4500 0.55

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+3102%
FX 4500 227

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
+5500%
1−2
−5500%
1440p200−1
4K160−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45
+23822%
2499.00
−23822%
1440p29.25ไม่มีข้อมูล
4K36.56ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+3267%
3−4
−3267%
Cyberpunk 2077 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Hogwarts Legacy 30−35
+3300%
1−2
−3300%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Counter-Strike 2 100−110
+3267%
3−4
−3267%
Cyberpunk 2077 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Far Cry 5 47
+4600%
1−2
−4600%
Fortnite 144
+3500%
4−5
−3500%
Forza Horizon 4 70−75
+3550%
2−3
−3550%
Forza Horizon 5 55−60
+5600%
1−2
−5600%
Hogwarts Legacy 30−35
+3300%
1−2
−3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+5200%
1−2
−5200%
Valorant 130−140
+3300%
4−5
−3300%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Counter-Strike 2 100−110
+3267%
3−4
−3267%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+3583%
6−7
−3583%
Cyberpunk 2077 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Dota 2 102
+3300%
3−4
−3300%
Far Cry 5 41
+4000%
1−2
−4000%
Fortnite 60
+5900%
1−2
−5900%
Forza Horizon 4 70−75
+3550%
2−3
−3550%
Forza Horizon 5 55−60
+5600%
1−2
−5600%
Grand Theft Auto V 65−70
+3250%
2−3
−3250%
Hogwarts Legacy 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Metro Exodus 35−40
+3700%
1−2
−3700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+4000%
1−2
−4000%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+3700%
1−2
−3700%
Valorant 130−140
+3300%
4−5
−3300%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Cyberpunk 2077 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Dota 2 98
+3167%
3−4
−3167%
Far Cry 5 35
+3400%
1−2
−3400%
Forza Horizon 4 70−75
+3550%
2−3
−3550%
Hogwarts Legacy 30−35
+3300%
1−2
−3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 25 0−1
Valorant 130−140
+3300%
4−5
−3300%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
+4400%
1−2
−4400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+3125%
4−5
−3125%
Grand Theft Auto V 30−33 0−1
Metro Exodus 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+3240%
5−6
−3240%
Valorant 170−180
+3320%
5−6
−3320%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+4900%
1−2
−4900%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Far Cry 5 21 0−1
Forza Horizon 4 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Hogwarts Legacy 18−20 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 24 0−1

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16 0−1
Grand Theft Auto V 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Hogwarts Legacy 10−12 0−1
Metro Exodus 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13 0−1
Valorant 95−100
+3200%
3−4
−3200%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27 0−1
Counter-Strike 2 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 60−65
+6100%
1−2
−6100%
Far Cry 5 9 0−1
Forza Horizon 4 30−35 0−1
Hogwarts Legacy 10−12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 10 0−1

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ FX 4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เร็วกว่า 5500% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.51 0.55
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 28 กรกฎาคม 2005
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 110 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 109 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3083.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 587.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.3%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 4500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA Quadro FX 4500
Quadro FX 4500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 695 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 4500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ Quadro FX 4500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่