Quadro P2000 ضد FX 4500
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا بين Quadro P2000 و Quadro FX 4500، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Quadro P2000 على FX 4500 بنسبة هائلة 3090 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 278 | 1168 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 14.13 | لايوجد بيانات |
البنيان | Pascal (2016−2021) | Curie (2003−2013) |
اسم رمز GPU | GP106 | G70 |
شريحة من السوق | محطة العمل | محطة العمل |
تاريخ الافراج عنه | 6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات) | 28 يوليو 2005 ( منذ18 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $585 | $2,499 |
السعر الحالي | $371 (0.6x) | $115 (0x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Quadro P2000 و FX 4500 لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 1076 MHz | 430 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1480 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 4,400 million | 302 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 110 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 109 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 94.72 | 10.32 |
أداء النقطة العائمة | 3,031 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
طول | 201 mm | 267 mm |
عرض | 1-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR3 |
الذاكرة القصوى | 5 غيغابايت | 512 ميغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 160 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 7008 MHz | 1050 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 140.2 غيغابايت/s | 33.6 غيغابايت/s |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
نموذج تظليل | 6.4 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
P2000 يتفوق على FX 4500 بمقدار 3090٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
P2000 يتفوق على FX 4500 بمقدار 3102% في Passmark.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 60
+5900%
| 1−2
−5900%
|
1440p | 23 | 0−1 |
4K | 19 | 0−1 |
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
Far Cry 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Hitman 3 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Metro Exodus | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Hitman 3 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Metro Exodus | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
Far Cry 5 | 26 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Hitman 3 | 21−24 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و FX 4500 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P2000 هو 5900 أسرع في 1080p
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 18.82 | 0.59 |
الجِدة | 6 فبراير 2017 | 28 يوليو 2005 |
سعر | $585 | $2499 |
الذاكرة القصوى | 5 غيغابايت | 512 ميغابايت |
العملية التكنولوجية | 16 nm | 110 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 109 واط |
Quadro P2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 4500 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.