Quadro P2000 vs FX 4500
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Quadro P2000 e Quadro FX 4500, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Quadro P2000 supera FX 4500 di un enorme 3090% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Quadro FX 4500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 278 | 1168 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 14.13 | non disponibile |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Curie (2003−2013) |
Nome in codice | GP106 | G70 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 28 luglio 2005 (18 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $585 | $2,499 |
Prezzo odierno | $371 (0.6x) | $115 (0x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 e FX 4500 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Quadro FX 4500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Quadro FX 4500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 430 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 4,400 million | 302 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 110 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 109 Watt |
Velocità di testurizzazione | 94.72 | 10.32 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3,031 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Quadro FX 4500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | 201 mm | 267 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Quadro FX 4500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 7008 MHz | 1050 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 33.6 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Quadro FX 4500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Quadro FX 4500, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
Modello di shader | 6.4 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Quadro FX 4500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
P2000 supera FX 4500 del 3090% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il P2000 supera il FX 4500 del 3102% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro P2000 e Quadro FX 4500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60
+5900%
| 1−2
−5900%
|
1440p | 23 | 0−1 |
4K | 19 | 0−1 |
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
Far Cry 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Hitman 3 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Metro Exodus | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Hitman 3 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Metro Exodus | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
Far Cry 5 | 26 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Hitman 3 | 21−24 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
È così che Quadro P2000 e FX 4500 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 5900% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 18.82 | 0.59 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 28 luglio 2005 |
Costo | $585 | $2499 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 16 nm | 110 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 109 watt |
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 4500 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e Quadro FX 4500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.