Radeon RX Vega M GL / 870 เทียบกับ Quadro P1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 กับ Radeon RX Vega M GL / 870 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega M GL / 870 มีประสิทธิภาพดีกว่า P1000 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 431 | 391 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.79 | 14.39 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Vega Kaby Lake-G |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $375 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 931 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1519 MHz | 1011 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.555 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | MXM Module | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | ไม่มีข้อมูล |
96.13 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 44
+2.3%
| 43
−2.3%
|
1440p | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
4K | 11
−27.3%
| 14
+27.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 8.52 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 17.86 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 34.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−22%
|
70−75
+22%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−29.2%
|
62
+29.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−22%
|
70−75
+22%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Far Cry 5 | 32
−31.3%
|
42
+31.3%
|
Fortnite | 65−70
−32.3%
|
86
+32.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Valorant | 100−105
−11%
|
110−120
+11%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−8.3%
|
52
+8.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−22%
|
70−75
+22%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Dota 2 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Far Cry 5 | 29
−34.5%
|
39
+34.5%
|
Fortnite | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Metro Exodus | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−36.7%
|
41
+36.7%
|
Valorant | 100−105
−11%
|
110−120
+11%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
48
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Dota 2 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Far Cry 5 | 27
−33.3%
|
36
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−50%
|
24
+50%
|
Valorant | 100−105
−11%
|
110−120
+11%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+71.1%
|
38
−71.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−16.9%
|
95−100
+16.9%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
Valorant | 120−130
−14.2%
|
130−140
+14.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Far Cry 5 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Valorant | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Dota 2 | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ RX Vega M GL / 870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P1000 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Quadro P1000 เร็วกว่า 71%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P1000 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RX Vega M GL / 870 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.82 | 12.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2017 | 7 มกราคม 2018 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%
ในทางกลับกัน RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก