Quadro K4000 เทียบกับ Quadro P1000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 และ Quadro K4000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P1000
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
10.03
+64.7%

P1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า K4000 อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ430570
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.570.60
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.906.04
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGP107GK106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$375 $1,269

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P1000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K4000 อยู่ 828%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHz810 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1519 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.6151.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.555 TFLOPS1.244 TFLOPS
ROPs1624
TMUs3264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว145 mm241 mm
ความกว้างMXM Module1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1404 MHz
96.13 จีบี/s134.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x DVI, 2x DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.75.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3+
CUDA6.13.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P1000 10.03
+64.7%
Quadro K4000 6.09

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4483
+64.8%
Quadro K4000 2720

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P1000 14419
+116%
Quadro K4000 6666

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P1000 13319
+93.8%
Quadro K4000 6871

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P1000 14286
+174%
Quadro K4000 5210

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
+83.3%
24−27
−83.3%
4K11
+83.3%
6−7
−83.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p8.52
+520%
52.88
−520%
4K34.09
+520%
211.50
−520%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Hogwarts Legacy 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Counter-Strike 2 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Far Cry 5 32
+77.8%
18−20
−77.8%
Fortnite 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Forza Horizon 4 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Forza Horizon 5 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Hogwarts Legacy 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
Valorant 100−105
+66.7%
60−65
−66.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Counter-Strike 2 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+67.4%
95−100
−67.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Dota 2 75−80
+68.9%
45−50
−68.9%
Far Cry 5 29
+81.3%
16−18
−81.3%
Fortnite 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Forza Horizon 4 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Forza Horizon 5 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Grand Theft Auto V 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Hogwarts Legacy 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Metro Exodus 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Valorant 100−105
+66.7%
60−65
−66.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Dota 2 75−80
+68.9%
45−50
−68.9%
Far Cry 5 27
+68.8%
16−18
−68.8%
Forza Horizon 4 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Hogwarts Legacy 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+77.8%
9−10
−77.8%
Valorant 100−105
+66.7%
60−65
−66.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+66%
50−55
−66%
Grand Theft Auto V 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Metro Exodus 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+65%
40−45
−65%
Valorant 110−120
+70%
70−75
−70%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+75%
16−18
−75%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Hogwarts Legacy 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+70%
10−11
−70%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Grand Theft Auto V 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Hogwarts Legacy 6−7
+100%
3−4
−100%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 18−20
+90%
10−11
−90%
Hogwarts Legacy 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ Quadro K4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P1000 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P1000 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.03 6.09
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 1 มีนาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 80 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Quadro P1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 597 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 200 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P1000 หรือ Quadro K4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่