Quadro K5200 เทียบกับ Quadro P1000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 และ Quadro K5200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P1000
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
10.03

K5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า P1000 อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ430356
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.572.30
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.907.25
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGP107GK110B
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$375 $1,699.74

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P1000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K5200 อยู่ 142%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6402304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHz667 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1519 MHz771 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.61148.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.555 TFLOPS3.553 TFLOPS
ROPs1648
TMUs32192

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mm267 mm
ความกว้างMXM Module2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1502 MHz
96.13 จีบี/s192.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent2x DVI, 2x DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.75.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3+
CUDA6.13.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P1000 10.03
Quadro K5200 13.71
+36.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4483
Quadro K5200 6127
+36.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P1000 14419
Quadro K5200 19225
+33.3%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P1000 13319
Quadro K5200 20066
+50.7%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P1000 14286
+4%
Quadro K5200 13735

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
−36.4%
60−65
+36.4%
4K11
−27.3%
14−16
+27.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p8.52
+232%
28.33
−232%
4K34.09
+256%
121.41
−256%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Cyberpunk 2077 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Hogwarts Legacy 20−22
−35%
27−30
+35%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−35.4%
65−70
+35.4%
Counter-Strike 2 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Cyberpunk 2077 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Far Cry 5 32
−25%
40−45
+25%
Fortnite 60−65
−32.8%
85−90
+32.8%
Forza Horizon 4 45−50
−27.7%
60−65
+27.7%
Forza Horizon 5 30−35
−32.4%
45−50
+32.4%
Hogwarts Legacy 20−22
−35%
27−30
+35%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%
Valorant 100−105
−30%
130−140
+30%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−35.4%
65−70
+35.4%
Counter-Strike 2 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−32.1%
210−220
+32.1%
Cyberpunk 2077 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Dota 2 75−80
−31.6%
100−105
+31.6%
Far Cry 5 29
−20.7%
35−40
+20.7%
Fortnite 60−65
−32.8%
85−90
+32.8%
Forza Horizon 4 45−50
−27.7%
60−65
+27.7%
Forza Horizon 5 30−35
−32.4%
45−50
+32.4%
Grand Theft Auto V 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Hogwarts Legacy 20−22
−35%
27−30
+35%
Metro Exodus 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−33.3%
40−45
+33.3%
Valorant 100−105
−30%
130−140
+30%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−35.4%
65−70
+35.4%
Cyberpunk 2077 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Dota 2 75−80
−31.6%
100−105
+31.6%
Far Cry 5 27
−29.6%
35−40
+29.6%
Forza Horizon 4 45−50
−27.7%
60−65
+27.7%
Hogwarts Legacy 20−22
−35%
27−30
+35%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−31.3%
21−24
+31.3%
Valorant 100−105
−30%
130−140
+30%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
−32.8%
85−90
+32.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
−35%
27−30
+35%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−32.5%
110−120
+32.5%
Grand Theft Auto V 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Metro Exodus 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−36.4%
90−95
+36.4%
Valorant 110−120
−34.5%
160−170
+34.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−25%
35−40
+25%
Cyberpunk 2077 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Far Cry 5 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Forza Horizon 4 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Hogwarts Legacy 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Grand Theft Auto V 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Hogwarts Legacy 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Metro Exodus 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Valorant 55−60
−29.3%
75−80
+29.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 40−45
−25%
50−55
+25%
Far Cry 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Forza Horizon 4 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Hogwarts Legacy 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−20%
12−14
+20%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
−20%
12−14
+20%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ Quadro K5200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro K5200 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro K5200 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.03 13.71
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 22 กรกฎาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 150 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%

ในทางกลับกัน Quadro K5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.7% และ

Quadro K5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA Quadro K5200
Quadro K5200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 597 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 42 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P1000 หรือ Quadro K5200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่