Quadro K5200 เทียบกับ Quadro P1000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 และ Quadro K5200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P1000
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
11.63

K5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า P1000 อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ413341
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.822.29
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.117.31
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGP107GK110B
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$375 $1,699.74

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P1000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K5200 อยู่ 154%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6402304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHz667 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1519 MHz771 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.61148.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.555 TFLOPS3.553 TFLOPS
ROPs1648
TMUs32192

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mm267 mm
ความกว้างMXM Module2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1502 MHz
96.13 จีบี/s192.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent2x DVI, 2x DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.75.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3+
CUDA6.13.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P1000 11.63
Quadro K5200 15.86
+36.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4474
Quadro K5200 6099
+36.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P1000 14367
Quadro K5200 19262
+34.1%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P1000 13298
Quadro K5200 20024
+50.6%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P1000 14286
+4%
Quadro K5200 13735

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
−30.4%
60−65
+30.4%
4K11
−27.3%
14−16
+27.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p8.15
−248%
28.33
+248%
4K34.09
−256%
121.41
+256%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Battlefield 5 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Cyberpunk 2077 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Far Cry 5 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Far Cry New Dawn 30−35
−25%
40−45
+25%
Forza Horizon 4 108
−29.6%
140−150
+29.6%
Hitman 3 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Horizon Zero Dawn 60−65
−29%
80−85
+29%
Metro Exodus 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%
Red Dead Redemption 2 30−35
−25%
40−45
+25%
Shadow of the Tomb Raider 53
−32.1%
70−75
+32.1%
Watch Dogs: Legion 65−70
−32.4%
90−95
+32.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Battlefield 5 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Cyberpunk 2077 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Far Cry 5 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Far Cry New Dawn 30−35
−25%
40−45
+25%
Forza Horizon 4 100
−30%
130−140
+30%
Hitman 3 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Horizon Zero Dawn 60−65
−29%
80−85
+29%
Metro Exodus 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%
Red Dead Redemption 2 30−35
−25%
40−45
+25%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Watch Dogs: Legion 65−70
−32.4%
90−95
+32.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Cyberpunk 2077 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Far Cry 5 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Forza Horizon 4 75−80
−31.6%
100−105
+31.6%
Hitman 3 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Horizon Zero Dawn 60−65
−29%
80−85
+29%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−31.3%
21−24
+31.3%
Watch Dogs: Legion 65−70
−32.4%
90−95
+32.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−25%
40−45
+25%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Far Cry New Dawn 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−25%
10−11
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Forza Horizon 4 55−60
−36.4%
75−80
+36.4%
Hitman 3 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Horizon Zero Dawn 24−27
−25%
30−33
+25%
Metro Exodus 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Watch Dogs: Legion 70−75
−31.9%
95−100
+31.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry New Dawn 8−9
−25%
10−11
+25%
Hitman 3 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Horizon Zero Dawn 50−55
−32.1%
70−75
+32.1%
Metro Exodus 10−11
−20%
12−14
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 14−16
−20%
18−20
+20%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Watch Dogs: Legion 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ Quadro K5200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro K5200 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro K5200 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.63 15.86
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 22 กรกฎาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 150 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%

ในทางกลับกัน Quadro K5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.4% และ

Quadro K5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA Quadro K5200
Quadro K5200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 578 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 42 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน