Quadro K4200 เทียบกับ Quadro P1000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	460	469
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.20	0.89
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.53	7.30
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GP107	GK104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$375	$854.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P1000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K4200 อยู่ 147%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	1344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1493 MHz	771 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1519 MHz	784 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	108 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	48.61	87.81
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.555 TFLOPS	2.107 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	112
L1 Cache	192 เคบี	112 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	145 mm	241 mm
ความกว้าง	MXM Module	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1350 MHz
	96.13 จีบี/s	172.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

1x DVI, 2x DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	+
CUDA	6.1	3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P1000 10.19
+4.1%

Quadro K4200 9.79

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4507
+4.1%

ตัวอย่าง: 2919

Quadro K4200 4330
ตัวอย่าง: 1256

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P1000 14490
+20.3%

Quadro K4200 12048

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P1000 13476
+8.3%

Quadro K4200 12444

GeekBench 5 CUDA

Quadro P1000 14286
+59.7%

Quadro K4200 8946

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	43 +7.5%	40−45 −7.5%
4K	11 +10%	10−12 −10%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	8.72 +145%	21.37 −145%
4K	34.09 +151%	85.50 −151%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	60−65 +9.1%	55−60 −9.1%
Cyberpunk 2077	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Hogwarts Legacy	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5	45−50 +6.7%	45−50 −6.7%
Counter-Strike 2	60−65 +9.1%	55−60 −9.1%
Cyberpunk 2077	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Far Cry 5	32 +6.7%	30−33 −6.7%
Fortnite	65−70 +8.3%	60−65 −8.3%
Forza Horizon 4	45−50 +4.4%	45−50 −4.4%
Forza Horizon 5	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
Hogwarts Legacy	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%
Valorant	100−105 +5.3%	95−100 −5.3%

Full HD
High

Battlefield 5	45−50 +6.7%	45−50 −6.7%
Counter-Strike 2	60−65 +9.1%	55−60 −9.1%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +6.7%	150−160 −6.7%
Cyberpunk 2077	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Dota 2	75−80 +8.6%	70−75 −8.6%
Far Cry 5	29 +7.4%	27−30 −7.4%
Fortnite	65−70 +8.3%	60−65 −8.3%
Forza Horizon 4	45−50 +4.4%	45−50 −4.4%
Forza Horizon 5	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
Grand Theft Auto V	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%
Hogwarts Legacy	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Metro Exodus	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +11.1%	27−30 −11.1%
Valorant	100−105 +5.3%	95−100 −5.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	45−50 +6.7%	45−50 −6.7%
Cyberpunk 2077	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Dota 2	75−80 +8.6%	70−75 −8.6%
Far Cry 5	27 +12.5%	24−27 −12.5%
Forza Horizon 4	45−50 +4.4%	45−50 −4.4%
Hogwarts Legacy	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +14.3%	14−16 −14.3%
Valorant	100−105 +5.3%	95−100 −5.3%

Full HD
Epic

Fortnite

65−70
+8.3%

60−65

−8.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Counter-Strike: Global Offensive	80−85 +10.7%	75−80 −10.7%
Grand Theft Auto V	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Metro Exodus	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +9.2%	65−70 −9.2%
Valorant	110−120 +8.2%	110−120 −8.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
Cyberpunk 2077	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Far Cry 5	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Forza Horizon 4	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Hogwarts Legacy	12−14 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%

1440p
Epic

Fortnite

21−24
+9.5%

21−24

−9.5%

4K
High

Counter-Strike 2	6−7 +20%	5−6 −20%
Grand Theft Auto V	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
Metro Exodus	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Valorant	55−60 +5.5%	55−60 −5.5%

4K
Ultra

Battlefield 5	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Counter-Strike 2	6−7 +20%	5−6 −20%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dota 2	40−45 +14.3%	35−40 −14.3%
Far Cry 5	10−12 +10%	10−11 −10%
Forza Horizon 4	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%

4K
Epic

Fortnite

10−11

+11.1%

9−10
−11.1%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ Quadro K4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P1000 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
Quadro P1000 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.19	9.79
ความใหม่ล่าสุด	7 กุมภาพันธ์ 2017	22 กรกฎาคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	108 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 170%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P1000 และ Quadro K4200 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P1000

Quadro K4200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 653 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 186 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P1000 หรือ Quadro K4200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: