Quadro K4000 เทียบกับ Quadro P2000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 Max-Q กับ Quadro K4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า K4000 อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 392 | 567 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.60 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 6.04 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GP107GL | GK106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,269 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 810 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 51.84 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.244 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 6008 MHz | 1404 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 134.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 2x DisplayPort |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | 3.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50
+108%
| 24−27
−108%
|
4K | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 52.88 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 126.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Battlefield 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Fortnite | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Valorant | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Battlefield 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+100%
|
90−95
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Dota 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Fortnite | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Metro Exodus | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
Valorant | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Dota 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Valorant | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
Valorant | 130−140
+95.7%
|
70−75
−95.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Valorant | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ Quadro K4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P2000 Max-Q เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p
- P2000 Max-Q เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.84 | 6.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 กรกฎาคม 2017 | 1 มีนาคม 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Quadro P2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro K4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน