Iris Xe Graphics G7 96EUs เทียบกับ Quadro P1000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P1000 Quadro P2000 มือถือ Quadro P2000 Max-Q Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 กับ Iris Xe Graphics G7 96EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P1000
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
11.24
+26.6%

P1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P1000 Quadro P1000
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ430492
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.84ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.8622.42
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGP107Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$375 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1519 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.61ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.555 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs32ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้างMXM Moduleไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzไม่มีข้อมูล
96.13 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.7ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P1000 11.24
+26.6%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 8.88

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P1000 6001
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
+8.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P1000 24240
Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+7.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P1000 4787
Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+7.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P1000 30721
+13.9%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P1000 1395
Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560
+11.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P1000 42
+7.9%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 39

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P1000 87
+98.2%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 44

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P1000 56
+1447%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 4

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P1000 54
+40.3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 39

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P1000 57
+605%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 8

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P1000 15
+29.6%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 12

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro P1000 27
+53.1%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 18

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro P1000 4
+875%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 0

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Quadro P1000 53
+36.3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 39

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
+63%
27
−63%
1440p18−20
+20%
15
−20%
4K11
−9.1%
12
+9.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p8.52ไม่มีข้อมูล
1440p20.83ไม่มีข้อมูล
4K34.09ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+15.8%
19
−15.8%
Hogwarts Legacy 20−22
−40%
28
+40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+17.1%
41
−17.1%
Counter-Strike 2 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+37.5%
16
−37.5%
Far Cry 5 32
+23.1%
26
−23.1%
Fortnite 65−70
+117%
30
−117%
Forza Horizon 4 45−50
+23.7%
35−40
−23.7%
Forza Horizon 5 30−35
−2.9%
35
+2.9%
Hogwarts Legacy 20−22
+25%
16
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%
Valorant 100−105
−24%
124
+24%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+37.1%
35
−37.1%
Counter-Strike 2 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+66.7%
96
−66.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+69.2%
13
−69.2%
Dota 2 75−80
+49%
51
−49%
Far Cry 5 29
+16%
25
−16%
Fortnite 65−70
+210%
21
−210%
Forza Horizon 4 45−50
+23.7%
35−40
−23.7%
Forza Horizon 5 30−35
+9.7%
31
−9.7%
Grand Theft Auto V 40−45
+147%
17
−147%
Hogwarts Legacy 20−22
+81.8%
11
−81.8%
Metro Exodus 21−24
+46.7%
15
−46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+0%
30
+0%
Valorant 100−105
−12%
112
+12%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+60%
30
−60%
Cyberpunk 2077 21−24
+100%
11
−100%
Dota 2 75−80
+61.7%
47
−61.7%
Far Cry 5 27
+17.4%
23
−17.4%
Forza Horizon 4 45−50
+23.7%
35−40
−23.7%
Hogwarts Legacy 20−22
+150%
8
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+14.3%
14
−14.3%
Valorant 100−105
+335%
23
−335%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+333%
15
−333%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+25.8%
65−70
−25.8%
Grand Theft Auto V 16−18
+129%
7
−129%
Metro Exodus 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+67.4%
40−45
−67.4%
Valorant 120−130
+23.7%
95−100
−23.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+40%
20−22
−40%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7
−28.6%
Far Cry 5 21−24
+43.8%
16
−43.8%
Forza Horizon 4 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Hogwarts Legacy 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Grand Theft Auto V 21−24
+175%
8
−175%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Valorant 55−60
+28.9%
45−50
−28.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 40−45
+100%
20
−100%
Far Cry 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 4 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+25%
8−9
−25%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ Iris Xe Graphics G7 96EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P1000 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P1000 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P1000 เร็วกว่า 335%
  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 40%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P1000 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.24 8.88
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 28 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.6%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%

Quadro P1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
Quadro P1000 P1000
vs
T1000 Mobile GDDR6 T1000 Mobile GDDR6
Quadro P1000 P1000
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Quadro P1000 P1000
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
Quadro P1000 P1000
vs
Iris Xe Graphics G4 Iris Xe Graphics G4
Quadro P1000 P1000
vs
RTX 3070 RTX 3070
Quadro P1000 P1000
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Quadro P1000 P1000
vs
RTX 3070 Ti RTX 3070 Ti
Quadro P1000 P1000
vs
RTX 3070 Mobile RTX 3070 Mobile
Quadro P1000 P1000
vs
RTX 3060 Mobile RTX 3060 Mobile
Quadro P1000 P1000
vs
RTX 3060 RTX 3060

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 598 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1014 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P1000 หรือ Iris Xe Graphics G7 96EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่