Quadro P1000 vs. Iris Xe Graphics G7 96EUs
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P1000 com Iris Xe Graphics G7 96EUs, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P1000 supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs por um significativo 26% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P1000 e Iris Xe Graphics G7 96EUs, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 422 | 484 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 5.70 | sem dados |
| Eficiência energética | 19.98 | 22.57 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | GP107 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 7 de Fevereiro 2017 (8 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $375 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P1000 e Iris Xe Graphics G7 96EUs: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P1000 e Iris Xe Graphics G7 96EUs, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 96 |
| Frequência do núcleo | 1493 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1519 MHz | 1350 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 28 Watt |
| Velocidade de texturização | 48.61 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.555 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 16 | sem dados |
| TMUs | 32 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P1000 e Iris Xe Graphics G7 96EUs com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Espessura | MXM Module | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P1000 e Iris Xe Graphics G7 96EUs - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 1502 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 96.13 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P1000 e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P1000 e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P1000 e Iris Xe Graphics G7 96EUs APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 3.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P1000 e Iris Xe Graphics G7 96EUs no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P1000 e Iris Xe Graphics G7 96EUs em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 44
+63%
| 27
−63%
|
| 1440p | 18−21
+12.5%
| 16
−12.5%
|
| 4K | 11
−9.1%
| 12
+9.1%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 8.52 | sem dados |
| 1440p | 20.83 | sem dados |
| 4K | 34.09 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+17.1%
|
41
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 32
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Fortnite | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Valorant | 100−105
−24%
|
124
+24%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+66.7%
|
96
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Dota 2 | 75−80
+49%
|
51
−49%
|
| Far Cry 5 | 29
+16%
|
25
−16%
|
| Fortnite | 65−70
+210%
|
21
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
| Metro Exodus | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Valorant | 100−105
−12%
|
112
+12%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
| Dota 2 | 75−80
+61.7%
|
47
−61.7%
|
| Far Cry 5 | 27
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Valorant | 100−105
+335%
|
23
−335%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+333%
|
15
−333%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
| Valorant | 120−130
+23.7%
|
95−100
−23.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Valorant | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
É assim que Quadro P1000 e Iris Xe Graphics G7 96EUs competem em jogos populares:
- Quadro P1000 é 63% mais rápido em 1080p
- Quadro P1000 é 13% mais rápido em 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs é 9% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Quadro P1000 é 335% mais rápido.
- no Valorant, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Xe Graphics G7 96EUs é 24% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P1000 está à frente em 63 testes (94%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs está à frente em 2 testes (3%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.38 | 9.00 |
| Novidade | 7 de Fevereiro 2017 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 28 Watt |
O Quadro P1000 tem uma pontuação de desempenho agregado 26.4% mais elevada.
O Iris Xe Graphics G7 96EUs, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 40% mais avançado, e um consumo de energia 42.9% inferior.
O Quadro P1000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs nos testes de desempenho.
Quadro P1000 destinada para estações de trabalho, e Iris Xe Graphics G7 96EUs - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
