Quadro P1000 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P1000 mit Iris Xe Graphics G7 96EUs verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P1000 die Iris Xe Graphics G7 96EUs um signifikante 26%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P1000 und Iris Xe Graphics G7 96EUs sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 415 | 478 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.75 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 20.08 | 22.77 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Codename | GP107 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Für Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 15 August 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $375 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P1000 und Iris Xe Graphics G7 96EUs: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P1000 und Iris Xe Graphics G7 96EUs, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 96 |
| Kernfrequenz | 1493 MHz | 400 MHz |
| Boost-Frequenz | 1519 MHz | 1350 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 28 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 48.61 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 1.555 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 16 | keine Angaben |
| TMUs | 32 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P1000 und Iris Xe Graphics G7 96EUs mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
| Länge | 145 mm | keine Angaben |
| Dicke | MXM Module | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P1000 und Iris Xe Graphics G7 96EUs installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 96.13 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P1000 und Iris Xe Graphics G7 96EUs. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P1000 und Iris Xe Graphics G7 96EUs unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P1000 und Iris Xe Graphics G7 96EUs unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Shader-Modell | 6.7 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 3.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P1000 und Iris Xe Graphics G7 96EUs. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P1000 und Iris Xe Graphics G7 96EUs in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 46
+70.4%
| 27
−70.4%
|
| 1440p | 18−21
+12.5%
| 16
−12.5%
|
| 4K | 11
+0%
| 11
+0%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 8.15 | keine Angaben |
| 1440p | 20.83 | keine Angaben |
| 4K | 34.09 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Elden Ring | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+21.1%
|
38
−21.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Valorant | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| Dota 2 | 40−45
+50%
|
28
−50%
|
| Elden Ring | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+48.4%
|
31
−48.4%
|
| Fortnite | 41
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
| Metro Exodus | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+43.1%
|
70−75
−43.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Valorant | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| World of Tanks | 160−170
+68.8%
|
96
−68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
| Dota 2 | 40−45
−11.9%
|
47
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+35.3%
|
34
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+91.7%
|
24
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
| Valorant | 45−50
+95.7%
|
23
−95.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| Elden Ring | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| World of Tanks | 80−85
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Valorant | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
| Elden Ring | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Valorant | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
So konkurrieren Quadro P1000 und Iris Xe Graphics G7 96EUs in beliebten Spielen:
- Quadro P1000 ist 70% schneller in 1080p
- Quadro P1000 ist 13% schneller in 1440p
- Binden Sie 4K ein
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P1000 um 275% schneller.
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 96EUs um 32% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P1000 liegt in 60 Tests vorn (95%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs liegt in 2 Tests vorn (3%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.64 | 9.24 |
| Neuheit | 7 Februar 2017 | 15 August 2020 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 28 Watt |
Quadro P1000 hat eine um 26% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Iris Xe Graphics G7 96EUs hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 42.9% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe Graphics G7 96EUs in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P1000 für Workstations und Iris Xe Graphics G7 96EUs für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P1000 und Iris Xe Graphics G7 96EUs haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
