RTX A2000 เทียบกับ Quadro M620

#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro K2200M Quadro M600M Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
RTX A1000 RTX A2000 RTX A2000 12 GB RTX A4000 RTX A4000H RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-8Q RTX A5000-12Q RTX A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M620 กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M620
2017
2 จีบี GDDR5,30 Watt
6.18

RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า M620 อย่างมหาศาลถึง 391% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro M620 Quadro M620
RTX A2000 RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ565154
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล92.63
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.3534.43
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGM107GA106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5123328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก756 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา977 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.26124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs1648
TMUs32104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1500 MHz
80 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.08.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M620 6.18
RTX A2000 30.37
+391%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M620 2763
RTX A2000 13570
+391%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M620 3801
RTX A2000 19978
+426%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro M620 17237
RTX A2000 76281
+343%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M620 3130
RTX A2000 14934
+377%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M620 22120
RTX A2000 94407
+327%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro M620 8026
RTX A2000 73324
+814%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro M620 6407
RTX A2000 69150
+979%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro M620 8602
RTX A2000 84002
+877%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD26
−250%
91
+250%
1440p8−9
−438%
43
+438%
4K10
−180%
28
+180%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.93
1440pไม่มีข้อมูล10.44
4Kไม่มีข้อมูล16.04

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
−470%
180−190
+470%
Cyberpunk 2077 14−16
−429%
70−75
+429%
Hogwarts Legacy 12−14
−517%
70−75
+517%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
−310%
110−120
+310%
Counter-Strike 2 30−35
−470%
180−190
+470%
Cyberpunk 2077 14−16
−429%
70−75
+429%
Far Cry 5 21−24
−414%
108
+414%
Fortnite 40−45
−259%
140−150
+259%
Forza Horizon 4 30−33
−327%
120−130
+327%
Forza Horizon 5 18−20
−537%
121
+537%
Hogwarts Legacy 12−14
−517%
70−75
+517%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−424%
130−140
+424%
Valorant 70−75
−177%
200−210
+177%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
−310%
110−120
+310%
Counter-Strike 2 30−35
−470%
180−190
+470%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−153%
270−280
+153%
Cyberpunk 2077 14−16
−429%
70−75
+429%
Dota 2 50−55
−391%
260−270
+391%
Far Cry 5 21−24
−367%
98
+367%
Fortnite 40−45
−259%
140−150
+259%
Forza Horizon 4 30−33
−327%
120−130
+327%
Forza Horizon 5 18−20
−458%
106
+458%
Grand Theft Auto V 24−27
−438%
129
+438%
Hogwarts Legacy 12−14
−517%
70−75
+517%
Metro Exodus 12−14
−362%
60
+362%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−424%
130−140
+424%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−516%
117
+516%
Valorant 70−75
−177%
200−210
+177%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−310%
110−120
+310%
Cyberpunk 2077 14−16
−429%
70−75
+429%
Dota 2 50−55
−391%
260−270
+391%
Far Cry 5 21−24
−333%
91
+333%
Forza Horizon 4 30−33
−327%
120−130
+327%
Hogwarts Legacy 12−14
−517%
70−75
+517%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−424%
130−140
+424%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−540%
64
+540%
Valorant 70−75
−177%
200−210
+177%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
−259%
140−150
+259%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−627%
80−85
+627%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−345%
220−230
+345%
Grand Theft Auto V 8−9
−625%
58
+625%
Metro Exodus 6−7
−467%
34
+467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−349%
170−180
+349%
Valorant 75−80
−212%
230−240
+212%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−625%
85−90
+625%
Cyberpunk 2077 5−6
−620%
35−40
+620%
Far Cry 5 12−14
−369%
61
+369%
Forza Horizon 4 16−18
−463%
90−95
+463%
Hogwarts Legacy 7−8
−443%
35−40
+443%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−370%
47
+370%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
−500%
80−85
+500%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
−211%
56
+211%
Hogwarts Legacy 2−3
−950%
21−24
+950%
Metro Exodus 2−3
−900%
20
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−900%
40
+900%
Valorant 30−35
−485%
190−200
+485%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−750%
50−55
+750%
Cyberpunk 2077 2−3
−700%
16−18
+700%
Dota 2 24−27
−358%
110−120
+358%
Far Cry 5 7−8
−329%
30
+329%
Forza Horizon 4 10−11
−500%
60−65
+500%
Hogwarts Legacy 2−3
−950%
21−24
+950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−471%
40−45
+471%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−471%
40−45
+471%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro M620 และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 438% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 950%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.18 30.37
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 70 วัตต์

Quadro M620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 391.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M620
Quadro M620
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M620 Quadro M620
vs
K4100M Quadro K4100M
RTX A2000 RTX A2000
vs
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
Quadro M620 Quadro M620
vs
Pro 450 Radeon Pro 450
HD 8570D AMD Radeon HD 8570D
vs
HD 7480D HD 7480D
RX 570 มือถือ AMD Radeon RX 570 มือถือ
vs
Apple M2 Max 30-Core GPU Max 30-Core GPU
RX 480 มือถือ AMD Radeon RX 480 มือถือ
vs
Apple M3 Pro 18-Core GPU Pro 18-Core GPU
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
GeForce 930M GeForce 930M
HD 6990M Crossfire AMD Radeon HD 6990M Crossfire
vs
RTX 4090 RTX 4090
ATI HD 5570 ATI Radeon HD 5570
vs
RTX 3060 RTX 3060
GT 330M NVIDIA GeForce GT 330M
vs
GeForce 310M GeForce 310M
GeForce G210M NVIDIA GeForce G210M
vs
8400 GS GeForce 8400 GS
ATI HD 4350 ATI Radeon HD 4350
vs
GTX 1650 GTX 1650
G 105M NVIDIA GeForce G 105M
vs
UHD Graphics UHD Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 196 โหวต

ให้คะแนน Quadro M620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 600 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M620 หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่