Quadro M620 vs RTX A2000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M620 z RTX A2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M620
2017
2 GB GDDR5, 30 Watt
7.25

RTX A2000 przewyższa M620 o aż 390% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M620 i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności540141
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych85.86
Wydajność energetyczna16.5634.77
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Ampere (2020−2024)
KryptonimGM107GA106
TypDo mobilnych stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania11 stycznia 2017 (7 lat temu)10 sierpnia 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$449

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M620 i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M620 i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących5123328
Częstotliwość rdzenia756 MHz562 MHz
Częstotliwość w trybie Boost977 MHz1200 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million12,000 million
Proces technologiczny28 nm8 nm
Pobór mocy (TDP)30 Watt70 Watt
Szybkość wypełniania teksturami31.26124.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa1 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs1648
TMUs32104
Tensor Coresbrak danych104
Ray Tracing Coresbrak danych26

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M620 i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
Długośćbrak danych167 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M620 i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s288.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M620 i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M620 i RTX A2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Stereo+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M620 i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.08.6

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M620 i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M620 7.25
RTX A2000 35.52
+390%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M620 2793
RTX A2000 13682
+390%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro M620 3801
RTX A2000 19978
+426%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro M620 17237
RTX A2000 76281
+343%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro M620 3130
RTX A2000 14934
+377%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro M620 22120
RTX A2000 94407
+327%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro M620 8001
RTX A2000 73276
+816%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro M620 6407
RTX A2000 68574
+970%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro M620 8602
RTX A2000 84002
+877%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M620 i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD27
−248%
94
+248%
1440p8−9
−450%
44
+450%
4K5−6
−460%
28
+460%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych4.78
1440pbrak danych10.20
4Kbrak danych16.04

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−358%
55−60
+358%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−372%
85−90
+372%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−350%
45−50
+350%
Battlefield 5 21−24
−376%
100−105
+376%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−367%
70−75
+367%
Cyberpunk 2077 12−14
−358%
55−60
+358%
Far Cry 5 16−18
−369%
75−80
+369%
Far Cry New Dawn 20−22
−375%
95−100
+375%
Forza Horizon 4 45−50
−379%
230−240
+379%
Hitman 3 14−16
−364%
65−70
+364%
Horizon Zero Dawn 40−45
−388%
210−220
+388%
Metro Exodus 21−24
−376%
100−105
+376%
Red Dead Redemption 2 20−22
−375%
95−100
+375%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−358%
110−120
+358%
Watch Dogs: Legion 50−55
−381%
260−270
+381%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−372%
85−90
+372%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−350%
45−50
+350%
Battlefield 5 21−24
−376%
100−105
+376%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−367%
70−75
+367%
Cyberpunk 2077 12−14
−358%
55−60
+358%
Far Cry 5 16−18
−369%
75−80
+369%
Far Cry New Dawn 20−22
−375%
95−100
+375%
Forza Horizon 4 45−50
−379%
230−240
+379%
Hitman 3 14−16
−364%
65−70
+364%
Horizon Zero Dawn 40−45
−388%
210−220
+388%
Metro Exodus 21−24
−376%
100−105
+376%
Red Dead Redemption 2 20−22
−375%
95−100
+375%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−358%
110−120
+358%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
−384%
300−310
+384%
Watch Dogs: Legion 50−55
−381%
260−270
+381%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−372%
85−90
+372%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−350%
45−50
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−367%
70−75
+367%
Cyberpunk 2077 12−14
−358%
55−60
+358%
Far Cry 5 16−18
−369%
75−80
+369%
Forza Horizon 4 45−50
−379%
230−240
+379%
Hitman 3 14−16
−364%
65−70
+364%
Horizon Zero Dawn 40−45
−388%
210−220
+388%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−358%
110−120
+358%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−350%
45−50
+350%
Watch Dogs: Legion 50−55
−381%
260−270
+381%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−375%
95−100
+375%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
−364%
65−70
+364%
Far Cry New Dawn 10−12
−355%
50−55
+355%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−329%
30−33
+329%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−367%
14−16
+367%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−329%
30−33
+329%
Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14−16
+367%
Far Cry 5 8−9
−338%
35−40
+338%
Forza Horizon 4 24−27
−362%
120−130
+362%
Hitman 3 10−12
−355%
50−55
+355%
Horizon Zero Dawn 14−16
−367%
70−75
+367%
Metro Exodus 8−9
−338%
35−40
+338%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−380%
24−27
+380%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−350%
27−30
+350%
Watch Dogs: Legion 45−50
−378%
220−230
+378%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−358%
55−60
+358%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−350%
27−30
+350%
Far Cry New Dawn 5−6
−380%
24−27
+380%
Hitman 3 3−4
−367%
14−16
+367%
Horizon Zero Dawn 24−27
−358%
110−120
+358%
Metro Exodus 5−6
−380%
24−27
+380%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−350%
18−20
+350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−350%
18−20
+350%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−367%
14−16
+367%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−367%
14−16
+367%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 4−5
−350%
18−20
+350%
Forza Horizon 4 8−9
−338%
35−40
+338%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−350%
9−10
+350%
Watch Dogs: Legion 2−3
−350%
9−10
+350%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−329%
30−33
+329%

W ten sposób Quadro M620 i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:

  • RTX A2000 jest 248% szybszy w 1080p
  • RTX A2000 jest 450% szybszy w 1440p
  • RTX A2000 jest 460% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.25 35.52
Nowość 11 stycznia 2017 10 sierpnia 2021
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 8 nm
Pobór mocy (TDP) 30 Wat 70 Wat

Quadro M620 ma 133.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RTX A2000 ma 389.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M620.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M620 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M620 i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M620
Quadro M620
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 195 głosów

Oceń Quadro M620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 578 głosów

Oceń RTX A2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M620 lub RTX A2000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.