Quadro M620 vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M620 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает M620 на целых 390% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M620 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 540 | 140 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 86.02 |
Энергоэффективность | 16.57 | 34.81 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GM107 | GA106 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 11 января 2017 (7 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M620 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M620 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 3328 |
Частота ядра | 756 МГц | 562 МГц |
Частота в режиме Boost | 977 МГц | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 1,870 млн | 12,000 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 70 Вт |
Скорость текстурирования | 31.26 | 124.8 |
Производительность с плавающей точкой | 1 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 104 |
Tensor Cores | нет данных | 104 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M620 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 167 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M620 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 288.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M620 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M620 и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M620 и RTX A2000 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 5.0 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M620 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro M620 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 27
−248%
| 94
+248%
|
1440p | 8−9
−450%
| 44
+450%
|
4K | 5−6
−460%
| 28
+460%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 4.78 |
1440p | нет данных | 10.20 |
4K | нет данных | 16.04 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Battlefield 5 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Far Cry 5 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
Hitman 3 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−388%
|
210−220
+388%
|
Metro Exodus | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−381%
|
260−270
+381%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Battlefield 5 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Far Cry 5 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
Hitman 3 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−388%
|
210−220
+388%
|
Metro Exodus | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−384%
|
300−310
+384%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−381%
|
260−270
+381%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Far Cry 5 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
Hitman 3 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−388%
|
210−220
+388%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−381%
|
260−270
+381%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
Hitman 3 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−378%
|
220−230
+378%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Так Quadro M620 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 248% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 450% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 460% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.25 | 35.54 |
Новизна | 11 января 2017 | 10 августа 2021 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 70 Ватт |
У Quadro M620 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 133.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 390.2%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Quadro M620 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M620 предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro M620 и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.