RTX A1000 Mobile เทียบกับ Quadro M5500

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M1000M M1200 M2000M M2200 M3000M M4000M M5000M M5500
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A4 Mobile A1000 Mobile A1000 Mobile 6 GB A2000 Max-Q A2000 Max-Q 8 GB A2000 Mobile A2000 Mobile 8 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 และ RTX A1000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro M5500
2016
8 จีบี GDDR5,150 Watt
18.68

RTX A1000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M5500 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro M5500 Quadro M5500
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ321277
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.6929.00
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGM204GA107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย8 เมษายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20482048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz630 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1165 MHz1140 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์149.172.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.772 TFLOPS4.669 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12864
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L1 Cache768 เคบี2 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz1375 MHz
211 จีบี/s176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M5500 18.68
RTX A1000 Mobile 22.35
+19.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M5500 7915
ตัวอย่าง: 3
RTX A1000 Mobile 9470
+19.6%
ตัวอย่าง: 756

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD55−60
−21.8%
67
+21.8%
1440p21−24
−28.6%
27
+28.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
−20.2%
130−140
+20.2%
Cyberpunk 2077 40−45
−48.8%
61
+48.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
−15%
90−95
+15%
Counter-Strike 2 100−110
−20.2%
130−140
+20.2%
Cyberpunk 2077 40−45
−22%
50
+22%
Escape from Tarkov 75−80
−16.9%
90−95
+16.9%
Far Cry 5 60−65
−34.9%
85
+34.9%
Fortnite 100−110
−12.7%
110−120
+12.7%
Forza Horizon 4 75−80
−17.9%
90−95
+17.9%
Forza Horizon 5 60−65
−19.7%
70−75
+19.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−23.3%
90−95
+23.3%
Valorant 140−150
−11.7%
160−170
+11.7%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
−15%
90−95
+15%
Counter-Strike 2 100−110
−20.2%
130−140
+20.2%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−9.1%
250−260
+9.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+10.8%
37
−10.8%
Dota 2 100−110
−2.8%
112
+2.8%
Escape from Tarkov 75−80
−16.9%
90−95
+16.9%
Far Cry 5 60−65
−25.4%
79
+25.4%
Fortnite 100−110
−12.7%
110−120
+12.7%
Forza Horizon 4 75−80
−17.9%
90−95
+17.9%
Forza Horizon 5 60−65
−19.7%
70−75
+19.7%
Grand Theft Auto V 70−75
−26.4%
91
+26.4%
Metro Exodus 40−45
+0%
41
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−23.3%
90−95
+23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−57.4%
85
+57.4%
Valorant 140−150
−11.7%
160−170
+11.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
−15%
90−95
+15%
Cyberpunk 2077 40−45
+41.4%
29
−41.4%
Dota 2 100−110
−21.1%
132
+21.1%
Escape from Tarkov 75−80
−16.9%
90−95
+16.9%
Far Cry 5 60−65
−15.9%
73
+15.9%
Forza Horizon 4 75−80
−17.9%
90−95
+17.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−23.3%
90−95
+23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+25.6%
43
−25.6%
Valorant 140−150
−11.7%
160−170
+11.7%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
−12.7%
110−120
+12.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
−25.6%
45−50
+25.6%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−17.9%
160−170
+17.9%
Grand Theft Auto V 30−35
−23.5%
40−45
+23.5%
Metro Exodus 24−27
+4.2%
24
−4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−1.8%
170−180
+1.8%
Valorant 180−190
−10.6%
190−200
+10.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
−18.2%
65−70
+18.2%
Cyberpunk 2077 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Escape from Tarkov 40−45
−23.8%
50−55
+23.8%
Far Cry 5 40−45
−20.9%
50−55
+20.9%
Forza Horizon 4 45−50
−22.9%
55−60
+22.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−24.1%
35−40
+24.1%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
−22.2%
55−60
+22.2%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Grand Theft Auto V 35−40
−22.9%
40−45
+22.9%
Metro Exodus 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%
Valorant 110−120
−22.7%
130−140
+22.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
−24.1%
35−40
+24.1%
Counter-Strike 2 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Dota 2 65−70
−16.7%
75−80
+16.7%
Escape from Tarkov 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Far Cry 5 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Forza Horizon 4 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%

4K
Epic

Fortnite 20−22
−25%
24−27
+25%

นี่คือวิธีที่ Quadro M5500 และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M5500 เร็วกว่า 41%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 57%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M5500 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.68 22.35
ความใหม่ล่าสุด 8 เมษายน 2016 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 60 วัตต์

Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

RTX A1000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M5500
Quadro M5500
NVIDIA RTX A1000 Mobile
RTX A1000 Mobile
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M5500 Quadro M5500
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
vs
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
Quadro M5500 Quadro M5500
vs
Pro 580 Radeon Pro 580
GTX 980 มือถือ NVIDIA GTX 980 มือถือ
vs
M1000M M1000M
GTX 980 มือถือ NVIDIA GTX 980 มือถือ
vs
Tesla P4 P4
GTX 980 มือถือ NVIDIA GTX 980 มือถือ
vs
RTX PRO 6000 6000
Quadro M5500 Quadro M5500
vs
GTX 660 660
Quadro M5500 Quadro M5500
vs
P106-100 100
RX 470 มือถือ 470 มือถือ
vs
RX 9060 XT 8 GB 9060 XT 8 GB
GTX 880M SLI NVIDIA GTX 880M SLI
vs
RX 560 มือถือ 560 มือถือ
GTX 880M SLI NVIDIA GTX 880M SLI
vs
RX 560X มือถือ 560X มือถือ
GTX 880M SLI NVIDIA GTX 880M SLI
vs
RX 580X มือถือ 580X มือถือ
GTX 880M SLI NVIDIA GTX 880M SLI
vs
RX 570X มือถือ 570X มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.5 41 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 106 โหวต

ให้คะแนน RTX A1000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5500 หรือ RTX A1000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่