RTX A1000 Mobile เทียบกับ Quadro M3000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M3000M และ RTX A1000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M3000M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
14.00

RTX A1000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M3000M อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ374235
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.2028.41
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGM204GA107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,0242048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz630 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1140 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.2072.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPS4.669 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1375 MHz
160 จีบี/s176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.28.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M3000M 14.00
RTX A1000 Mobile 24.10
+72.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M3000M 5595
RTX A1000 Mobile 9634
+72.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M3000M 8289
RTX A1000 Mobile 15135
+82.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

M3000M 27405
RTX A1000 Mobile 58312
+113%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M3000M 6537
RTX A1000 Mobile 11321
+73.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M3000M 44603
RTX A1000 Mobile 70880
+58.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
−13.3%
68
+13.3%
1440p14−16
−92.9%
27
+92.9%
4K25
−60%
40−45
+60%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
−77.6%
130−140
+77.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−118%
61
+118%
Hogwarts Legacy 24−27
−92%
45−50
+92%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−57.6%
90−95
+57.6%
Counter-Strike 2 75−80
−77.6%
130−140
+77.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−78.6%
50
+78.6%
Far Cry 5 45−50
−88.9%
85
+88.9%
Fortnite 75−80
−50%
110−120
+50%
Forza Horizon 4 55−60
−64.9%
90−95
+64.9%
Forza Horizon 5 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Hogwarts Legacy 24−27
−92%
45−50
+92%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−82%
90−95
+82%
Valorant 110−120
−41.7%
160−170
+41.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−57.6%
90−95
+57.6%
Counter-Strike 2 75−80
−77.6%
130−140
+77.6%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−35.8%
250−260
+35.8%
Cyberpunk 2077 27−30
−32.1%
37
+32.1%
Dota 2 85−90
−27.3%
112
+27.3%
Far Cry 5 45−50
−75.6%
79
+75.6%
Fortnite 75−80
−50%
110−120
+50%
Forza Horizon 4 55−60
−64.9%
90−95
+64.9%
Forza Horizon 5 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Grand Theft Auto V 49
−85.7%
91
+85.7%
Hogwarts Legacy 24−27
−92%
45−50
+92%
Metro Exodus 27−30
−46.4%
41
+46.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−82%
90−95
+82%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−102%
85
+102%
Valorant 110−120
−41.7%
160−170
+41.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−57.6%
90−95
+57.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−3.6%
29
+3.6%
Dota 2 85−90
−50%
132
+50%
Far Cry 5 45−50
−62.2%
73
+62.2%
Forza Horizon 4 55−60
−64.9%
90−95
+64.9%
Hogwarts Legacy 24−27
−92%
45−50
+92%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−82%
90−95
+82%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−95.5%
43
+95.5%
Valorant 110−120
−41.7%
160−170
+41.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
−50%
110−120
+50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−100%
50−55
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−62.7%
160−170
+62.7%
Grand Theft Auto V 21−24
−90.9%
40−45
+90.9%
Metro Exodus 16−18
−41.2%
24
+41.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−31.6%
170−180
+31.6%
Valorant 140−150
−41.3%
200−210
+41.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−73.7%
65−70
+73.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−91.7%
21−24
+91.7%
Far Cry 5 27−30
−82.8%
50−55
+82.8%
Forza Horizon 4 30−35
−84.8%
60−65
+84.8%
Hogwarts Legacy 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−90%
35−40
+90%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
−86.7%
55−60
+86.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−156%
21−24
+156%
Grand Theft Auto V 35
−25.7%
40−45
+25.7%
Hogwarts Legacy 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Metro Exodus 10−11
−100%
20−22
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−150%
35−40
+150%
Valorant 70−75
−85.1%
130−140
+85.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−89.5%
35−40
+89.5%
Counter-Strike 2 9−10
−156%
21−24
+156%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Dota 2 45−50
−57.1%
75−80
+57.1%
Far Cry 5 14−16
−85.7%
24−27
+85.7%
Forza Horizon 4 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
Hogwarts Legacy 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%

นี่คือวิธีที่ M3000M และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 156%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A1000 Mobile เหนือกว่า M3000M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.00 24.10
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 30 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 60 วัตต์

RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

RTX A1000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA RTX A1000 Mobile
RTX A1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 360 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 99 โหวต

ให้คะแนน RTX A1000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M3000M หรือ RTX A1000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่