Radeon RX 6600M เทียบกับ Quadro M5000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M กับ Radeon RX 6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า M5000M อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 327 | 154 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.40 | 24.65 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,536 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1051 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 93.60 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.995 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 96 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 160 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
−19%
| 100
+19%
|
| 1440p | 27−30
−104%
| 55
+104%
|
| 4K | 14−16
−114%
| 30
+114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−197%
|
107
+197%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−213%
|
100
+213%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−68.1%
|
120−130
+68.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−131%
|
83
+131%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−104%
|
116
+104%
|
| Fortnite | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−189%
|
202
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−124%
|
121
+124%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−169%
|
86
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−111%
|
130−140
+111%
|
| Valorant | 130−140
−54.1%
|
200−210
+54.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−68.1%
|
120−130
+68.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.2%
|
270−280
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−91.7%
|
69
+91.7%
|
| Dota 2 | 100−110
−11.8%
|
114
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−89.5%
|
108
+89.5%
|
| Fortnite | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−184%
|
199
+184%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−111%
|
114
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−81.3%
|
116
+81.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−113%
|
68
+113%
|
| Metro Exodus | 35−40
−122%
|
80
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−111%
|
130−140
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−112%
|
142
+112%
|
| Valorant | 130−140
−54.1%
|
200−210
+54.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−68.1%
|
120−130
+68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−69.4%
|
61
+69.4%
|
| Dota 2 | 100−110
−2%
|
104
+2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−77.2%
|
101
+77.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−140%
|
168
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−62.5%
|
52
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−111%
|
130−140
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−124%
|
85
+124%
|
| Valorant | 130−140
−8.3%
|
144
+8.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−141%
|
80−85
+141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−86.4%
|
230−240
+86.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
| Metro Exodus | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 160−170
−42.9%
|
240−250
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−137%
|
90
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−198%
|
128
+198%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−87.1%
|
58
+87.1%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Metro Exodus | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Valorant | 95−100
−113%
|
200−210
+113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Dota 2 | 60−65
−33.3%
|
80
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−132%
|
44
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
นี่คือวิธีที่ M5000M และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 213%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600M เหนือกว่า M5000M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.63 | 33.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
