GeForce MX570 เทียบกับ Quadro M3000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M3000M กับ GeForce MX570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า M3000M อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 374 | 367 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.19 | 41.08 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,024 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.20 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.15 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1500 MHz |
160 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60
+53.8%
| 39
−53.8%
|
4K | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−60.5%
|
122
+60.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−39.5%
|
106
+39.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
Fortnite | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
Valorant | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40
−90%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−2.7%
|
190−200
+2.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Dota 2 | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
Fortnite | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Grand Theft Auto V | 49
−10.2%
|
54
+10.2%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Metro Exodus | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Valorant | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Dota 2 | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−54.5%
|
34
+54.5%
|
Valorant | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−6%
|
140−150
+6%
|
Valorant | 140−150
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Grand Theft Auto V | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Valorant | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
นี่คือวิธีที่ M3000M และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- M3000M เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- M3000M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 90%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 61%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- M3000M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.99 | 14.53 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 25 วัตต์ |
M3000M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M3000M และ GeForce MX570 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX570 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน