Quadro M2000 เทียบกับ Quadro M2200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M Quadro M2200 Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M2000 Quadro M3000 SE Quadro M4000 Quadro M5000 Quadro M5000 SE Quadro M6000 Quadro M6000 24 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2200 กับ Quadro M2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M2200
2017
4 จีบี GDDR5,55 Watt
9.53
+6.5%

M2200 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro M2200 Quadro M2200
Quadro M2000 Quadro M2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ439453
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.80
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.759.47
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGM206GM206
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$437.75

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก695 MHz796 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1036 MHz1163 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์66.3055.82
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.122 TFLOPS1.786 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6448

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล201 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2.5 ซม
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5128 Bit
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1377 MHz1653 MHz
88 จีบี/sUp to 106 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุดไม่มีข้อมูล4
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic++
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
nView Desktop Managementไม่มีข้อมูล+
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.25.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M2200 9.53
+6.5%
Quadro M2000 8.95

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M2200 4260
+6.5%
Quadro M2000 4000

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro M2200 13251
Quadro M2000 14580
+10%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro M2200 14883
+3.9%
Quadro M2000 14320

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro M2200 12812
Quadro M2000 13100
+2.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD43
+7.5%
40−45
−7.5%
4K14
+16.7%
12−14
−16.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล10.94
4Kไม่มีข้อมูล36.48

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
+12%
50−55
−12%
Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Hogwarts Legacy 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+15%
40−45
−15%
Counter-Strike 2 55−60
+12%
50−55
−12%
Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Fortnite 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Forza Horizon 4 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Forza Horizon 5 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Hogwarts Legacy 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Valorant 95−100
+6.7%
90−95
−6.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+15%
40−45
−15%
Counter-Strike 2 55−60
+12%
50−55
−12%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+9.3%
140−150
−9.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Dota 2 70−75
+12.3%
65−70
−12.3%
Far Cry 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Fortnite 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Forza Horizon 4 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Forza Horizon 5 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Grand Theft Auto V 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Hogwarts Legacy 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Metro Exodus 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+23.3%
30−33
−23.3%
Valorant 95−100
+6.7%
90−95
−6.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+15%
40−45
−15%
Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Dota 2 70−75
+12.3%
65−70
−12.3%
Far Cry 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Forza Horizon 4 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Hogwarts Legacy 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Valorant 95−100
+6.7%
90−95
−6.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+12.9%
70−75
−12.9%
Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Metro Exodus 12−14
+20%
10−11
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+14%
50−55
−14%
Valorant 110−120
+14%
100−105
−14%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Forza Horizon 4 24−27
+19%
21−24
−19%
Hogwarts Legacy 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 55−60
+10%
50−55
−10%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ Quadro M2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M2200 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro M2200 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.53 8.95
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 8 เมษายน 2016
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 75 วัตต์

Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M2200 และ Quadro M2000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro M2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro P1000 Quadro P1000
Quadro M2000 Quadro M2000
vs
Quadro K5000 Quadro K5000
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
GTX 650 GTX 650
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
GTX 560 GTX 560
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
R9 M375X R9 M375X
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
GT 1030 GT 1030
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
Quadro P600 Quadro P600
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
Quadro K2200 Quadro K2200
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
Quadro K4200 Quadro K4200
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
Quadro K620 Quadro K620
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
Quadro K2000 Quadro K2000
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
Quadro 2000 Quadro 2000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 384 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 216 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2200 หรือ Quadro M2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่