Quadro M2200 vs M2000
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M2200 die M2000 um einen kleinen 7%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2200 und Quadro M2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 393 | 405 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 1.02 | 4.08 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Codename | N17P-Q3 | GM206 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Januar 2017 (7 Jahre vor) | 8 April 2016 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $437.75 |
| Preis jetzt | $1967 | $285 (0.7x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro M2000 hat ein 300% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro M2200.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2200 und Quadro M2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2200 und Quadro M2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 768 |
| Kernfrequenz | 694 MHz | 796 MHz |
| Boost-Frequenz | 1038 MHz | 1163 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1870 Million | 2,940 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 66.30 | 55.82 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1,812 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro M2200 und Quadro M2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 201 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2.5 cm |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M2200 und Quadro M2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | 128 Bit |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 5508 MHz | 6612 MHz |
| Speicherbandbreite | 88 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2200 und Quadro M2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | DP DP DP DP |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | keine Angaben | 4 |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2200 und Quadro M2000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| nView Desktop Management | keine Angaben | + |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M2200 und Quadro M2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 |
| Shader-Modell | 5.0 | 5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | 5.2 | 5.2 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2200 und Quadro M2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
M2200 übertrifft M2000 um 7% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
M2200 übertrifft M2000 um 7% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
M2000 übertrifft M2200 um 9% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
M2200 übertrifft M2000 um 12% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
M2000 übertrifft M2200 um 2% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M2200 und Quadro M2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
| 4K | 14
+16.7%
| 12−14
−16.7%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
So konkurrieren Quadro M2200 und Quadro M2000 in beliebten Spielen:
- Quadro M2200 ist 13% schneller in 1080p
- Quadro M2200 ist 17% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.05 | 10.32 |
| Neuheit | 13 Januar 2017 | 8 April 2016 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro M2200 und Quadro M2000 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro M2200 für mobile Workstations und Quadro M2000 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2200 und Quadro M2000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
