Quadro K4200 เทียบกับ Quadro M2200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M Quadro M2200 Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GRID K2 GRID K220Q GRID K240Q GRID K260Q GRID K280Q GRID K520 Quadro 4100 Quadro K4200 Quadro K5000 Quadro K5000 Mac Edition Tesla K8 Tesla K10

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2200 กับ Quadro K4200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M2200
2017
4 จีบี GDDR5,55 Watt
11.03

K4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2200 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro M2200 Quadro M2200
Quadro K4200 Quadro K4200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ432428
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล2.40
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.797.16
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM206GK104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$854.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก695 MHz771 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1036 MHz784 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt108 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์66.3087.81
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.122 TFLOPS2.107 TFLOPS
ROPs3232
TMUs64112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1377 MHz1350 MHz
88 จีบี/s172.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.23.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M2200 11.03
Quadro K4200 11.25
+2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M2200 4249
Quadro K4200 4333
+2%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro M2200 13207
+9.6%
Quadro K4200 12055

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro M2200 14846
+19.9%
Quadro K4200 12384

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro M2200 12812
+43.2%
Quadro K4200 8946

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD43
+7.5%
40−45
−7.5%
4K14
+0%
14−16
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล21.37
4Kไม่มีข้อมูล61.07

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Counter-Strike 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Fortnite 60−65
+1.7%
60−65
−1.7%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Valorant 95−100
+1.1%
95−100
−1.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+2.7%
150−160
−2.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 70−75
+4.3%
70−75
−4.3%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Fortnite 60−65
+1.7%
60−65
−1.7%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+5.7%
35−40
−5.7%
Valorant 95−100
+1.1%
95−100
−1.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 70−75
+4.3%
70−75
−4.3%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Valorant 95−100
+1.1%
95−100
−1.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+1.7%
60−65
−1.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−1.3%
80−85
+1.3%
Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+4%
50−55
−4%
Valorant 110−120
+3.6%
110−120
−3.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Forza Horizon 4 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Forza Horizon 5 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ Quadro K4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M2200 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.03 11.25
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 22 กรกฎาคม 2014
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 108 วัตต์

Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96.4%

ในทางกลับกัน Quadro K4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M2200 และ Quadro K4200 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro K4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro P1000 Quadro P1000
Quadro K4200 Quadro K4200
vs
FirePro W7000 FirePro W7000
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro P620 Quadro P620
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
R9 M375X Radeon R9 M375X
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
GT 1030 GeForce GT 1030
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro P600 Quadro P600
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro M2000 Quadro M2000
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro K2200 Quadro K2200
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro K620 Quadro K620
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro K2000 Quadro K2000
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro 2000 Quadro 2000
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
K2200M Quadro K2200M
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
GeForce MX150 GeForce MX150

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 380 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 163 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2200 หรือ Quadro K4200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่