GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Quadro M2200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2200 กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M2200 อย่างมหาศาลถึง 274% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 473 | 128 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.19 | 58.31 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM206 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 695 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1036 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.30 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.122 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 384 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1377 MHz | 1750 MHz |
| 88 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.2 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−86%
| 80
+86%
|
| 1440p | 10−12
−330%
| 43
+330%
|
| 4K | 14
−257%
| 50−55
+257%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−284%
|
210−220
+284%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−379%
|
90−95
+379%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−284%
|
210−220
+284%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−265%
|
120−130
+265%
|
| Fortnite | 60−65
−171%
|
160−170
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−284%
|
120−130
+284%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−379%
|
90−95
+379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−314%
|
150−160
+314%
|
| Valorant | 95−100
−134%
|
220−230
+134%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−284%
|
210−220
+284%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−80.5%
|
270−280
+80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
| Dota 2 | 70−75
−270%
|
270−280
+270%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−265%
|
120−130
+265%
|
| Fortnite | 60−65
−171%
|
160−170
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−284%
|
120−130
+284%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−269%
|
144
+269%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−379%
|
90−95
+379%
|
| Metro Exodus | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−314%
|
150−160
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−273%
|
130−140
+273%
|
| Valorant | 95−100
−134%
|
220−230
+134%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
| Dota 2 | 70−75
−270%
|
270−280
+270%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−265%
|
120−130
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−379%
|
90−95
+379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−314%
|
150−160
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−590%
|
130−140
+590%
|
| Valorant | 95−100
−261%
|
350−400
+261%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−171%
|
160−170
+171%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−390%
|
95−100
+390%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−244%
|
270−280
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−527%
|
94
+527%
|
| Metro Exodus | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−267%
|
220−230
+267%
|
| Valorant | 110−120
−128%
|
250−260
+128%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−281%
|
95−100
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−327%
|
90−95
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−344%
|
110−120
+344%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−368%
|
100−110
+368%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Metro Exodus | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−377%
|
60−65
+377%
|
| Valorant | 55−60
−331%
|
230−240
+331%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Dota 2 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 330% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.69 | 36.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 273.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
