GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Quadro M620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M620 กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M620 อย่างมหาศาลถึง 474% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 597 | 132 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.83 | 58.08 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 756 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 977 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 31.26 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 256 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 80 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 26
−208%
| 80
+208%
|
| 1440p | 7−8
−514%
| 43
+514%
|
| 4K | 10
−450%
| 55−60
+450%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−545%
|
210−220
+545%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−355%
|
130−140
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−545%
|
210−220
+545%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
| Fortnite | 40−45
−307%
|
160−170
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−393%
|
140−150
+393%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−510%
|
120−130
+510%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−508%
|
150−160
+508%
|
| Valorant | 70−75
−204%
|
220−230
+204%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−355%
|
130−140
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−545%
|
210−220
+545%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−155%
|
270−280
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Dota 2 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
| Fortnite | 40−45
−307%
|
160−170
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−393%
|
140−150
+393%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−510%
|
120−130
+510%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−500%
|
144
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Metro Exodus | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−508%
|
150−160
+508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−616%
|
130−140
+616%
|
| Valorant | 70−75
−204%
|
220−230
+204%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−355%
|
130−140
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Dota 2 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−393%
|
140−150
+393%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−508%
|
150−160
+508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1260%
|
130−140
+1260%
|
| Valorant | 70−75
−441%
|
400−450
+441%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−307%
|
160−170
+307%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−417%
|
260−270
+417%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1075%
|
94
+1075%
|
| Metro Exodus | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
| Valorant | 75−80
−243%
|
250−260
+243%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−725%
|
95−100
+725%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−711%
|
70−75
+711%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−629%
|
100−110
+629%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 40−45 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
| Valorant | 30−35
−591%
|
230−240
+591%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Dota 2 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M620 และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 514% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 1650%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า Quadro M620 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.27 | 35.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Quadro M620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 473.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
