Tesla M10 เทียบกับ Quadro M2000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M1000M M1200 M2000M M2200 M3000M M4000M M5000M M5500
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GRID M3-3020 GRID M10-8Q GRID M40 NVS 810 K620 K1200 K2200 Tesla M10

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000M กับ Tesla M10 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M2000M
2015
4 จีบี GDDR5,55 Watt
8.14
+7.4%

M2000M มีประสิทธิภาพดีกว่า M10 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
M2000M M2000M
Tesla M10 Tesla M10

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ550569
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.372.59
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGM107GM107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)18 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640640 ×4
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz1033 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1098 MHz1306 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.9252.24 ×4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.405 TFLOPS1.672 TFLOPS ×4
ROPs1616 ×4
TMUs4040 ×4
L1 Cache320 เคบี320 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี ×4
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit ×4
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1300 MHz
80 จีบี/s83.2 จีบี/s ×4
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.05.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M2000M 8.14
+7.4%
Tesla M10 7.58

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M2000M 3408
+7.4%
ตัวอย่าง: 1532
Tesla M10 3173
ตัวอย่าง: 16

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

M2000M 10438
Tesla M10 11721
+12.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+20%
30−35
−20%
4K11
+10%
10−12
−10%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+20%
30−33
−20%
Counter-Strike 2 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Escape from Tarkov 30−35
+10%
30−33
−10%
Far Cry 5 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Fortnite 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Forza Horizon 4 35−40
+20%
30−33
−20%
Forza Horizon 5 24−27
+19%
21−24
−19%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Valorant 80−85
+12%
75−80
−12%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+20%
30−33
−20%
Counter-Strike 2 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+7.5%
120−130
−7.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Dota 2 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
Escape from Tarkov 30−35
+10%
30−33
−10%
Far Cry 5 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Fortnite 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Forza Horizon 4 35−40
+20%
30−33
−20%
Forza Horizon 5 24−27
+19%
21−24
−19%
Grand Theft Auto V 30
+11.1%
27−30
−11.1%
Metro Exodus 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+9.5%
21−24
−9.5%
Valorant 80−85
+12%
75−80
−12%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+20%
30−33
−20%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Dota 2 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
Escape from Tarkov 30−35
+10%
30−33
−10%
Far Cry 5 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Forza Horizon 4 35−40
+20%
30−33
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Valorant 80−85
+12%
75−80
−12%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+14.5%
55−60
−14.5%
Grand Theft Auto V 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+10%
40−45
−10%
Valorant 90−95
+9.4%
85−90
−9.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Escape from Tarkov 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Forza Horizon 4 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Escape from Tarkov 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

นี่คือวิธีที่ M2000M และ Tesla M10 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M2000M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
  • M2000M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.14 7.58
ความใหม่ล่าสุด 3 ธันวาคม 2015 18 พฤษภาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 225 วัตต์

M2000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.4% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 309.1%

ในทางกลับกัน Tesla M10 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M2000M และ Tesla M10 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Tesla M10 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA Tesla M10
Tesla M10
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M2000M Quadro M2000M
vs
Pro 560 Radeon Pro 560
Tesla M10 Tesla M10
vs
P102-100 P102 100
M2000M Quadro M2000M
vs
W7170M FirePro W7170M
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
Iris Xe Graphics G4 Xe Graphics G4
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
Radeon 780M Radeon 780M
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
RTX 4070 Ti SUPER RTX 4070 Ti SUPER
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
K3100M Quadro K3100M
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
GeForce 940M GeForce 940M
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
RX 590 RX 590
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
RTX 3090 Ti RTX 3090 Ti
K4100M NVIDIA Quadro K4100M
vs
HD Graphics 520 Graphics 520
GTX 860M NVIDIA GeForce GTX 860M
vs
9800 GTX+ GeForce 9800 GTX+

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 562 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 16 โหวต

ให้คะแนน Tesla M10 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2000M หรือ Tesla M10 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่