Radeon RX 9070 เทียบกับ Quadro M2000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000M กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000M อย่างมหาศาลถึง 606% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 505 | 36 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.95 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.08 | 19.56 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 48 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1029 MHz | 1330 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1098 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.92 | 564.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.405 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 40 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 2518 MHz |
80 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.0 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−458%
| 201
+458%
|
1440p | 16−18
−663%
| 122
+663%
|
4K | 11
−591%
| 76
+591%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.73 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.50 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.22 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−595%
|
290−300
+595%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−759%
|
140−150
+759%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−1660%
|
264
+1660%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−349%
|
160−170
+349%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−595%
|
290−300
+595%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−759%
|
140−150
+759%
|
Far Cry 5 | 27−30
−985%
|
293
+985%
|
Fortnite | 50−55
−435%
|
270−280
+435%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−519%
|
220−230
+519%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−1440%
|
231
+1440%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−487%
|
170−180
+487%
|
Valorant | 80−85
−287%
|
300−350
+287%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−349%
|
160−170
+349%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−595%
|
290−300
+595%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−112%
|
270−280
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−759%
|
140−150
+759%
|
Dota 2 | 60−65
−535%
|
400−450
+535%
|
Far Cry 5 | 27−30
−952%
|
284
+952%
|
Fortnite | 50−55
−435%
|
270−280
+435%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−519%
|
220−230
+519%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
Grand Theft Auto V | 30
−440%
|
160−170
+440%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−1100%
|
180
+1100%
|
Metro Exodus | 16−18
−825%
|
140−150
+825%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−487%
|
170−180
+487%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−1826%
|
443
+1826%
|
Valorant | 80−85
−287%
|
300−350
+287%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−349%
|
160−170
+349%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−759%
|
140−150
+759%
|
Dota 2 | 60−65
−535%
|
400−450
+535%
|
Far Cry 5 | 27−30
−896%
|
269
+896%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−519%
|
220−230
+519%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−787%
|
133
+787%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−487%
|
170−180
+487%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1686%
|
250
+1686%
|
Valorant | 80−85
−287%
|
300−350
+287%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−435%
|
270−280
+435%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−584%
|
400−450
+584%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−1027%
|
120−130
+1027%
|
Metro Exodus | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
Valorant | 95−100
−299%
|
350−400
+299%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−663%
|
140−150
+663%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
Far Cry 5 | 18−20
−1256%
|
244
+1256%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−865%
|
190−200
+865%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1067%
|
105
+1067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1492%
|
191
+1492%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−653%
|
140−150
+653%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Metro Exodus | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1744%
|
166
+1744%
|
Valorant | 40−45
−649%
|
300−350
+649%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1044%
|
100−110
+1044%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Dota 2 | 30−35
−577%
|
210−220
+577%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1389%
|
134
+1389%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−921%
|
140−150
+921%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
นี่คือวิธีที่ M2000M และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 458% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 663% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 591% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 7700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9070 เหนือกว่า M2000M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.62 | 60.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 ธันวาคม 2015 | 6 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 220 วัตต์ |
M2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 606.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป