Radeon PRO WX 2100 เทียบกับ Quadro M1000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K2200M Quadro M600M Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon PRO WX 2100 Radeon PRO WX 3100 Radeon PRO WX 9100

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1000M กับ Radeon PRO WX 2100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M1000M
2015
2 จีบี/4 จีบี GDDR5,40 Watt
7.31
+53.6%

M1000M มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

M1000M M1000M
PRO WX 2100 PRO WX 2100

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ543649
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.283.67
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.749.48
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGM107Lexa
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$200.89 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

M1000M มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 17%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก993 MHz925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1072 MHz1219 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.7839.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.017 TFLOPS1.248 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี/4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1500 MHz
80 จีบี/s48 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M1000M 7.31
+53.6%
PRO WX 2100 4.76

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2846
+53.7%
PRO WX 2100 1852

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD39
+62.5%
24−27
−62.5%
4K13
+62.5%
8−9
−62.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.15
+20.5%
6.21
−20.5%
4K15.45
+20.5%
18.63
−20.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Counter-Strike 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Battlefield 5 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Counter-Strike 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry 5 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Fortnite 40−45
+61.5%
24−27
−61.5%
Forza Horizon 4 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Forza Horizon 5 16−18
+70%
10−11
−70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Valorant 75−80
+29.3%
55−60
−29.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Battlefield 5 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Counter-Strike 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+41.8%
75−80
−41.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Dota 2 50−55
+38.5%
35−40
−38.5%
Far Cry 5 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Fortnite 40−45
+61.5%
24−27
−61.5%
Forza Horizon 4 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Forza Horizon 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Grand Theft Auto V 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Metro Exodus 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+46.2%
12−14
−46.2%
Valorant 75−80
+29.3%
55−60
−29.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Counter-Strike 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Dota 2 50−55
+38.5%
35−40
−38.5%
Far Cry 5 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Forza Horizon 4 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Forza Horizon 5 16−18
+70%
10−11
−70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−18.2%
12−14
+18.2%
Valorant 75−80
+29.3%
55−60
−29.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+61.5%
24−27
−61.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+55.9%
30−35
−55.9%
Grand Theft Auto V 9−10
+80%
5−6
−80%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%
Valorant 75−80
+61.2%
45−50
−61.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Forza Horizon 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7 0−1
Valorant 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 5 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ PRO WX 2100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M1000M เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
  • M1000M เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 500%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ PRO WX 2100 เร็วกว่า 18%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M1000M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
  • PRO WX 2100 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.31 4.76
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 4 มิถุนายน 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 35 วัตต์

M1000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.6%

ในทางกลับกัน PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%

Quadro M1000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1000M Quadro M1000M
vs
K5000M Quadro K5000M
PRO WX 2100 Radeon PRO WX 2100
vs
Quadro P400 Quadro P400
M1000M Quadro M1000M
vs
Quadro M620 Quadro M620
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
R7 M350 R7 M350
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
Quadro K620 Quadro K620
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
Quadro K2000 Quadro K2000
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
8800 GT GeForce 8800 GT
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
8600 GT GeForce 8600 GT
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
GeForce MX130 GeForce MX130
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
GeForce MX110 GeForce MX110
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
Quadro P500 Quadro P500

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 580 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1000M หรือ Radeon PRO WX 2100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่