Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Quadro M1000M vs. Radeon PRO WX 2100
Puntuación combinada
Quadro M1000M supera a Radeon PRO WX 2100 en un 57% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M1000M y Radeon PRO WX 2100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 497 | 609 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 0.82 | 3.02 |
Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
Nombre de código | GM107 | Polaris 12 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 2 de Octubre 2015 (hace 8 años) | 21 de Marzo 2018 (hace 6 años) |
El precio en el momento del lanzamiento | $200.89 | $149 |
El precio actual | $706 (3.5x) | $343 (2.3x) |
La relación calidad-precio de PRO WX 2100 es un 268% mejor que la de M1000M.
Características
Parámetros generales del Quadro M1000M y Radeon PRO WX 2100: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M1000M y Radeon PRO WX 2100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 512 |
La frecuencia del núcleo | 993 MHz | sin datos |
La frecuencia de modo Boost | 1072 MHz | 1219 MHz |
Cantidad de los transistores | 1,870 million | 2,200 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
La velocidad de textura | 31.78 | 39.01 |
El rendimiento con el punto flotante | 1,017 gflops | 1,248 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M1000M y Radeon PRO WX 2100 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | large | large |
Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro M1000M y Radeon PRO WX 2100 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB/4 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 5000 MHz | 6000 MHz |
El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 48 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M1000M y Radeon PRO WX 2100. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M1000M y Radeon PRO WX 2100. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
FreeSync | sin datos | + |
Optimus | + | sin datos |
3D Vision Pro | + | sin datos |
Mosaic | + | sin datos |
nView Display Management | + | sin datos |
Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro M1000M y Radeon PRO WX 2100 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
El modelo de sombreado | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M1000M y Radeon PRO WX 2100 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro M1000M supera a Radeon PRO WX 2100 en un 57% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro M1000M supera a Radeon PRO WX 2100 en un 57% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro M1000M y Radeon PRO WX 2100 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 39
+62.5%
| 24−27
−62.5%
|
4K | 13
+62.5%
| 8−9
−62.5%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Así compiten M1000M y PRO WX 2100 en los juegos populares:
1080p resolución:
- M1000M es 62.5% más rápido que PRO WX 2100
4K resolución:
- M1000M es 62.5% más rápido que PRO WX 2100
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el M1000M es 600% más rápido que el PRO WX 2100.
En definitiva, en juegos populares:
- M1000M va por delante en 60 pruebas (98%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 7.43 | 4.73 |
Novedad | 2 de Octubre 2015 | 21 de Marzo 2018 |
Coste | $200.89 | $149 |
El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 40 Vatio | 50 Vatio |
El Quadro M1000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon PRO WX 2100 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M1000M y Radeon PRO WX 2100 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.