Quadro K620 เทียบกับ Quadro M1000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K2200M Quadro M600M Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GRID M3-3020 GRID M10-8Q GRID M40 NVS 810 Quadro K620 Quadro K1200 Quadro K2200 Tesla M10

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1000M กับ Quadro K620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M1000M
2015
2 จีบี/4 จีบี GDDR5,40 Watt
7.31
+28%

M1000M มีประสิทธิภาพดีกว่า K620 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

M1000M M1000M
Quadro K620 Quadro K620

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ543607
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.282.75
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.748.84
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGM107GM107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$200.89 $189.89

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

M1000M มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K620 อยู่ 56%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก993 MHz1058 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1072 MHz1124 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt41 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.7826.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.017 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล160 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2.5 ซม
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5128 Bit
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี/4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz900 MHz
80 จีบี/sUp to 29 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x DisplayPort
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุดไม่มีข้อมูล4
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
nView Desktop Managementไม่มีข้อมูล+
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.05.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M1000M 7.31
+28%
Quadro K620 5.71

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2846
+27.9%
Quadro K620 2225

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M1000M 8556
+27.9%
Quadro K620 6691

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

M1000M 7972
+34.2%
Quadro K620 5941

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

M1000M 8471
+27.3%
Quadro K620 6653

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

M1000M 24
+26.3%
Quadro K620 19

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD39
+30%
30−35
−30%
4K13
+30%
10−12
−30%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.15
+22.9%
6.33
−22.9%
4K15.45
+22.9%
18.99
−22.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Battlefield 5 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Fortnite 40−45
+40%
30−33
−40%
Forza Horizon 4 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Forza Horizon 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Valorant 75−80
+36.4%
55−60
−36.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Battlefield 5 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+31.8%
85−90
−31.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Dota 2 50−55
+35%
40−45
−35%
Far Cry 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Fortnite 40−45
+40%
30−33
−40%
Forza Horizon 4 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Forza Horizon 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Grand Theft Auto V 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Metro Exodus 12−14
+30%
10−11
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Valorant 75−80
+36.4%
55−60
−36.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Dota 2 50−55
+35%
40−45
−35%
Far Cry 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Forza Horizon 4 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Forza Horizon 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 75−80
+36.4%
55−60
−36.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+40%
30−33
−40%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+32.5%
40−45
−32.5%
Grand Theft Auto V 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Metro Exodus 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+30%
30−33
−30%
Valorant 75−80
+31.7%
60−65
−31.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+40%
10−11
−40%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+40%
5−6
−40%
Valorant 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ Quadro K620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M1000M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
  • M1000M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.31 5.71
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 22 กรกฎาคม 2014
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 41 วัตต์

M1000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.5%

Quadro M1000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro K620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA Quadro K620
Quadro K620
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1000M Quadro M1000M
vs
K5000M Quadro K5000M
Quadro K620 Quadro K620
vs
FirePro V7900 FirePro V7900
M1000M Quadro M1000M
vs
Quadro M620 Quadro M620
M1000M Quadro M1000M
vs
Radeon 530 530
M1000M Quadro M1000M
vs
GT 710 710
M1000M Quadro M1000M
vs
GT 730 730
M1000M Quadro M1000M
vs
GT 640 640
M1000M Quadro M1000M
vs
R7 M350 M350
M1000M Quadro M1000M
vs
Quadro K2000 K2000
M1000M Quadro M1000M
vs
8800 GT 8800 GT
M1000M Quadro M1000M
vs
8600 GT 8600 GT
M1000M Quadro M1000M
vs
PRO WX 2100 WX 2100
M1000M Quadro M1000M
vs
UHD Graphics 620 Graphics 620

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 580 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 660 โหวต

ให้คะแนน Quadro K620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1000M หรือ Quadro K620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่