Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ Quadro 5000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro 1000M Quadro 2000M Quadro 3000M Quadro 3000M X2 Quadro 4000M Quadro 5000M Quadro 5010M
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 5000M กับ Iris Xe Graphics G7 80EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 5000M
2010
1792 เอ็มบี GDDR5,100 Watt
4.96

Iris Xe Graphics G7 80EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า 5000M อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 5000M Quadro 5000M
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ635543
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.6318.74
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGF100Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA32080
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก405 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,100 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.20ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5184 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs40ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด1792 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ600 MHzไม่มีข้อมูล
76.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 5000M 4.96
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.17
+44.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 5000M 7767
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+180%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD12−14
−58.3%
19
+58.3%
1440p6−7
−50%
9
+50%
4K9−10
−55.6%
14
+55.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
−40.9%
31
+40.9%
Cyberpunk 2077 10−11
−40%
14
+40%
Hogwarts Legacy 10−11
−40%
14
+40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
−23.8%
26
+23.8%
Counter-Strike 2 21−24
−9.1%
24
+9.1%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12
+20%
Far Cry 5 14−16
−33.3%
20
+33.3%
Fortnite 30−33
−46.7%
40−45
+46.7%
Forza Horizon 4 21−24
−39.1%
30−35
+39.1%
Forza Horizon 5 12−14
−61.5%
21
+61.5%
Hogwarts Legacy 10−11
−30%
12−14
+30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%
Valorant 60−65
−26.2%
75−80
+26.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
−9.5%
23
+9.5%
Counter-Strike 2 21−24
+83.3%
12
−83.3%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−34.9%
110−120
+34.9%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10
+0%
Dota 2 40−45
+7.7%
39
−7.7%
Far Cry 5 14−16
−26.7%
19
+26.7%
Fortnite 30−33
−46.7%
40−45
+46.7%
Forza Horizon 4 21−24
−39.1%
30−35
+39.1%
Forza Horizon 5 12−14
−53.8%
20
+53.8%
Grand Theft Auto V 16−18
+21.4%
14
−21.4%
Hogwarts Legacy 10−11
−30%
12−14
+30%
Metro Exodus 9−10
−33.3%
12
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−57.1%
22
+57.1%
Valorant 60−65
−26.2%
75−80
+26.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−9.5%
23
+9.5%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9
−11.1%
Dota 2 40−45
+16.7%
36
−16.7%
Far Cry 5 14−16
−20%
18
+20%
Forza Horizon 4 21−24
−39.1%
30−35
+39.1%
Hogwarts Legacy 10−11
−30%
12−14
+30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+27.3%
11
−27.3%
Valorant 60−65
−26.2%
75−80
+26.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−33
−46.7%
40−45
+46.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Grand Theft Auto V 5−6
−20%
6
+20%
Metro Exodus 4−5
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%
Valorant 55−60
−46.4%
80−85
+46.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6
+50%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12
+9.1%
Forza Horizon 4 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Hogwarts Legacy 5−6
−60%
8−9
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−42.9%
10
+42.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
−50%
14−16
+50%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Hogwarts Legacy 0−1 2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−500%
6−7
+500%
Valorant 24−27
−48%
35−40
+48%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 16−18
+6.3%
16
−6.3%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Hogwarts Legacy 0−1 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
High Preset

Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 5000M และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro 5000M เร็วกว่า 83%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 5000M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.96 7.17
ความใหม่ล่าสุด 27 กรกฎาคม 2010 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 28 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257.1%

Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro 5000M
Quadro 5000M
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 5000M Quadro 5000M
vs
Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4130
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
vs
GTX 860M GeForce GTX 860M
Quadro 5000M Quadro 5000M
vs
Quadro P520 Quadro P520
RTX 2080 Super GeForce RTX 2080 Super
vs
Quadro 5000M Quadro 5000M
RX 5500M Radeon RX 5500M
vs
Quadro 5000M Quadro 5000M
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
vs
Quadro 5000M Quadro 5000M
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
Quadro 5000M Quadro 5000M
RTX 3090 GeForce RTX 3090
vs
Quadro 5000M Quadro 5000M
RTX 3070 Mobile GeForce RTX 3070 Mobile
vs
Quadro 5000M Quadro 5000M
RTX 3060 Mobile GeForce RTX 3060 Mobile
vs
Quadro 5000M Quadro 5000M
RTX 3060 GeForce RTX 3060
vs
Quadro 5000M Quadro 5000M
RTX 3060 Ti GeForce RTX 3060 Ti
vs
Quadro 5000M Quadro 5000M
RX 6600 XT Radeon RX 6600 XT
vs
Quadro 5000M Quadro 5000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 2 โหวต

ให้คะแนน Quadro 5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 972 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 80EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 5000M หรือ Iris Xe Graphics G7 80EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่