Radeon Pro 5500M เทียบกับ Quadro 5000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro 5000M และ Radeon Pro 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า 5000M อย่างมหาศาลถึง 230% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 635 | 327 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.64 | 14.12 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GF100 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 405 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1450 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.20 | 139.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5184 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 40 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1792 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 600 MHz | 1500 MHz |
76.8 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16−18
−256%
| 57
+256%
|
1440p | 16−18
−269%
| 59
+269%
|
4K | 9−10
−256%
| 32
+256%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−327%
|
90−95
+327%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−327%
|
90−95
+327%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
Fortnite | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−196%
|
65−70
+196%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
Valorant | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−327%
|
90−95
+327%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−142%
|
208
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Dota 2 | 40−45
−164%
|
111
+164%
|
Far Cry 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
Fortnite | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−196%
|
65−70
+196%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−306%
|
69
+306%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Metro Exodus | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−386%
|
68
+386%
|
Valorant | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Dota 2 | 40−45
−155%
|
107
+155%
|
Far Cry 5 | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−196%
|
65−70
+196%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Valorant | 60−65
+118%
|
28
−118%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−211%
|
118
+211%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
Metro Exodus | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−197%
|
107
+197%
|
Valorant | 55−60
−193%
|
160−170
+193%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Far Cry 5 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 10−11 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Valorant | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Dota 2 | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 10−11 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro 5000M และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5500M เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5500M เร็วกว่า 269% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5500M เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro 5000M เร็วกว่า 118%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 1050%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro 5000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Pro 5500M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.96 | 16.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 กรกฎาคม 2010 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1792 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 85 วัตต์ |
Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 229.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%
Radeon Pro 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ