Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ Quadro 2000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	900	541
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.28	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.52	18.59
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPU	GF106	Tiger Lake Xe
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$46.56	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	80
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	550 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,170 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.60	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4224 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	ไม่มีข้อมูล
TMUs	32	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	ไม่มีข้อมูล
	28.8 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12_1
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	N/A	-
CUDA	2.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 2000M 1.74

Iris Xe Graphics G7 80EUs 6.53
+275%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 2000M 1261

Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+323%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 2000M 6634

Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+228%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	38 +100%	19 −100%
1440p	2−3 −350%	9 +350%
4K	3−4 −367%	14 +367%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	1.23	ไม่มีข้อมูล
1440p	23.28	ไม่มีข้อมูล
4K	15.52	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	5−6 −360%	23 +360%
Counter-Strike 2	2−3 −1450%	31 +1450%
Cyberpunk 2077	4−5 −250%	14 +250%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	5−6 −220%	16 +220%
Battlefield 5	5−6 −420%	26 +420%
Counter-Strike 2	2−3 −1100%	24 +1100%
Cyberpunk 2077	4−5 −200%	12 +200%
Far Cry 5	2−3 −900%	20 +900%
Fortnite	8−9 −438%	40−45 +438%
Forza Horizon 4	10−11 −220%	30−35 +220%
Forza Horizon 5	2−3 −950%	21 +950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −136%	24−27 +136%
Valorant	35−40 −100%	75−80 +100%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	5−6 −140%	12 +140%
Battlefield 5	5−6 −360%	23 +360%
Counter-Strike 2	2−3 −500%	12 +500%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −192%	110−120 +192%
Cyberpunk 2077	4−5 −150%	10 +150%
Dota 2	21−24 −85.7%	39 +85.7%
Far Cry 5	2−3 −850%	19 +850%
Fortnite	8−9 −438%	40−45 +438%
Forza Horizon 4	10−11 −220%	30−35 +220%
Forza Horizon 5	2−3 −900%	20 +900%
Grand Theft Auto V	4−5 −225%	13 +225%
Metro Exodus	3−4 −300%	12 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −136%	24−27 +136%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −214%	22 +214%
Valorant	35−40 −100%	75−80 +100%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 −360%	23 +360%
Cyberpunk 2077	4−5 −125%	9 +125%
Dota 2	21−24 −71.4%	36 +71.4%
Far Cry 5	2−3 −800%	18 +800%
Forza Horizon 4	10−11 −220%	30−35 +220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −136%	24−27 +136%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −57.1%	11 +57.1%
Valorant	35−40 −100%	75−80 +100%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

8−9

−438%

40−45
+438%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −323%	55−60 +323%
Grand Theft Auto V	0−1	6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −117%	35−40 +117%
Valorant	14−16 −471%	80−85 +471%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6 +500%
Far Cry 5	3−4 −300%	12 +300%
Forza Horizon 4	4−5 −325%	16−18 +325%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −233%	10 +233%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4

−367%

14−16
+367%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 −500%	6−7 +500%
Grand Theft Auto V	14−16 −20%	18−20 +20%
Valorant	10−11 −260%	35−40 +260%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	2−3
Dota 2	4−5 −300%	16 +300%
Far Cry 5	2−3 −250%	7−8 +250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −133%	7−8 +133%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−133%

7−8
+133%

1440p
High Preset

Metro Exodus

7−8

+0%

7−8

+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

14−16

+0%

14−16

+0%

4K
High Preset

Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	10−12 +0%	10−12 +0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 2000M และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro 2000M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 1450%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.74	6.53
ความใหม่ล่าสุด	13 มกราคม 2011	15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	28 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 275.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96.4%

Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro 2000M

Iris Xe Graphics G7 80EUs

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 2000M

Quadro K1000M

Iris Xe Graphics G7 80EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 96 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 960 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 80EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 2000M หรือ Iris Xe Graphics G7 80EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: