FirePro W4170M เทียบกับ Quadro 4000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	788	858
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.15	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.34	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GF104	Opal
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$449	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	336	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	475 MHz	825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,950 million	950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	26.60	21.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6384 TFLOPS	0.6912 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	56	24
L1 Cache	448 เคบี	96 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	625 MHz	1000 MHz
	80 จีบี/s	64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5 (5.1)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	2.1 (1.2)
Vulkan	N/A	1.2.170
CUDA	2.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 4000M 2.91
+22.3%

W4170M 2.38

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 4000M Samples: 206 1287
+22.5%

W4170M Samples: 385 1051

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 4000M 2092

W4170M 2315
+10.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

71
+223%

−223%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

6.32

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%
Hogwarts Legacy	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Counter-Strike 2	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%
Far Cry 5	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Fortnite	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Forza Horizon 4	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Forza Horizon 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Hogwarts Legacy	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Valorant	45−50 +11.6%	40−45 −11.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Counter-Strike 2	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +18.4%	45−50 −18.4%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%
Dota 2	30−33 +15.4%	24−27 −15.4%
Far Cry 5	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Fortnite	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Forza Horizon 4	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Forza Horizon 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Grand Theft Auto V	9−10 +50%	6−7 −50%
Hogwarts Legacy	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Metro Exodus	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Valorant	45−50 +11.6%	40−45 −11.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%
Dota 2	30−33 +15.4%	24−27 −15.4%
Far Cry 5	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Forza Horizon 4	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Hogwarts Legacy	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Valorant	45−50 +11.6%	40−45 −11.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

16−18
+30.8%

12−14

−30.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Grand Theft Auto V	2−3 +100%	1−2 −100%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +17.4%	21−24 −17.4%
Valorant	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	5−6 +25%	4−5 −25%
Forza Horizon 4	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Hogwarts Legacy	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

6−7
+20%

5−6

−20%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

นี่คือวิธีที่ Quadro 4000M และ W4170M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro 4000M เร็วกว่า 223% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro 4000M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro 4000M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (95%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.91	2.38
ความใหม่ล่าสุด	22 กุมภาพันธ์ 2011	23 เมษายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm

Quadro 4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.3%

ในทางกลับกัน W4170M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

Quadro 4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W4170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro 4000M

FirePro W4170M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 37 โหวต

ให้คะแนน Quadro 4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 24 โหวต

ให้คะแนน FirePro W4170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 4000M หรือ FirePro W4170M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: