Quadro 4000M vs FirePro W4170M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro 4000M i FirePro W4170M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro 4000M
2011
2 GB GDDR5, 100 Watt
3.32
+23%

4000M przewyższa W4170M o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 4000M i FirePro W4170M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności742810
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.37brak danych
Wydajność energetyczna2.29brak danych
ArchitekturaFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGF104Opal
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania22 lutego 2011 (13 lat temu)23 kwietnia 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$449 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro 4000M i FirePro W4170M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 4000M i FirePro W4170M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących336384
Częstotliwość rdzenia475 MHz825 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych900 MHz
Ilość tranzystorów1,950 million950 million
Proces technologiczny40 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)100 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami26.6021.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.6384 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs328
TMUs5624

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro 4000M i FirePro W4170M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 4000M i FirePro W4170M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci625 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s64 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 4000M i FirePro W4170M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 4000M i FirePro W4170M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 4000M i FirePro W4170M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Model cieniujący5.16.5 (5.1)
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.1 (1.2)
VulkanN/A1.2.170
CUDA2.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro 4000M i FirePro W4170M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro 4000M 3.32
+23%
W4170M 2.70

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro 4000M 1278
+22.9%
W4170M 1040

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro 4000M 2092
W4170M 2315
+10.7%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro 4000M i FirePro W4170M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD71
+238%
21
−238%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.32brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Elden Ring 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Elden Ring 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Fortnite 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Forza Horizon 4 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Grand Theft Auto V 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+20%
24−27
−20%
Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%
World of Tanks 55−60
+18.4%
45−50
−18.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Forza Horizon 4 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+20%
24−27
−20%
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2 0−1
Elden Ring 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
World of Tanks 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób Quadro 4000M i W4170M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro 4000M jest 238% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Quadro 4000M jest 100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro 4000M wyprzedza 44 testach (83%)
  • jest remis w 9 testach (17%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.32 2.70
Nowość 22 lutego 2011 23 kwietnia 2015
Proces technologiczny 40 nm 28 nm

Quadro 4000M ma 23% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, W4170M ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro 4000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4170M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 4000M i FirePro W4170M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
AMD FirePro W4170M
FirePro W4170M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 33 głosy

Oceń Quadro 4000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 24 głosy

Oceń FirePro W4170M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro 4000M lub FirePro W4170M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.