Quadro 4000M เทียบกับ FirePro W5170M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FirePro W4170M FirePro W4190M FirePro W5130M FirePro W5170M FirePro W6150M FirePro W6170M FirePro W7170M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro 1000M Quadro 2000M Quadro 3000M Quadro 3000M X2 Quadro 4000M Quadro 5000M Quadro 5010M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W5170M และ Quadro 4000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

W5170M
2014
2 จีบี GDDR5
5.48
+71.3%

W5170M มีประสิทธิภาพดีกว่า 4000M อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
W5170M W5170M
Quadro 4000M Quadro 4000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ617758
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.39
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.26
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUTropoGF104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย25 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640336
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz475 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา925 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์37.0026.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.184 TFLOPS0.6384 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4056

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1125 MHz625 MHz
72 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W5170M 5.48
+71.3%
Quadro 4000M 3.20

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W5170M 2191
+71.4%
Quadro 4000M 1278

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

W5170M 4197
+101%
Quadro 4000M 2092

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

W5170M 8322
+59.7%
Quadro 4000M 5212

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
−163%
71
+163%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล6.32

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+167%
9−10
−167%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Hogwarts Legacy 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
+100%
10−12
−100%
Counter-Strike 2 24−27
+167%
9−10
−167%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Fortnite 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Forza Horizon 4 24−27
+60%
14−16
−60%
Forza Horizon 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Hogwarts Legacy 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Valorant 60−65
+33.3%
45−50
−33.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
+100%
10−12
−100%
Counter-Strike 2 24−27
+167%
9−10
−167%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+55.2%
55−60
−55.2%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Dota 2 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Far Cry 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Fortnite 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Forza Horizon 4 24−27
+60%
14−16
−60%
Forza Horizon 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Grand Theft Auto V 18−20
+111%
9−10
−111%
Hogwarts Legacy 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Metro Exodus 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+50%
10−11
−50%
Valorant 60−65
+33.3%
45−50
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+100%
10−12
−100%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Dota 2 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Far Cry 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+60%
14−16
−60%
Hogwarts Legacy 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+50%
10−11
−50%
Valorant 60−65
+33.3%
45−50
−33.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+78.3%
21−24
−78.3%
Grand Theft Auto V 6−7
+200%
2−3
−200%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Valorant 60−65
+93.5%
30−35
−93.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Hogwarts Legacy 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Valorant 27−30
+80%
14−16
−80%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 18−20
+100%
9−10
−100%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

นี่คือวิธีที่ W5170M และ Quadro 4000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 4000M เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ W5170M เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น W5170M เหนือกว่า Quadro 4000M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.48 3.20
ความใหม่ล่าสุด 25 สิงหาคม 2014 22 กุมภาพันธ์ 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

W5170M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

FirePro W5170M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M
NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

W5170M FirePro W5170M
vs
Quadro M600M Quadro M600M
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
FirePro M5950 FirePro M5950
W5170M FirePro W5170M
vs
Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4130
W5130M AMD FirePro W5130M
vs
W5170M FirePro W5170M
K3000M NVIDIA Quadro K3000M
vs
W5170M FirePro W5170M
FirePro M6000 AMD FirePro M6000
vs
W5170M FirePro W5170M
HD 8790M AMD Radeon HD 8790M
vs
W5170M FirePro W5170M
W4170M AMD FirePro W4170M
vs
W5170M FirePro W5170M
GT 750M NVIDIA GeForce GT 750M
vs
W5170M FirePro W5170M
GeForce 940M NVIDIA GeForce 940M
vs
W5170M FirePro W5170M
W4190M AMD FirePro W4190M
vs
W5170M FirePro W5170M
R9 M375 AMD Radeon R9 M375
vs
W5170M FirePro W5170M
GT 650M NVIDIA GeForce GT 650M
vs
W5170M FirePro W5170M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 89 โหวต

ให้คะแนน FirePro W5170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 33 โหวต

ให้คะแนน Quadro 4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W5170M หรือ Quadro 4000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่