Quadro RTX A6000 เทียบกับ NVS 2100M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
NVS 2100M NVS 3100M NVS 4200M NVS 5100M NVS 5200M NVS 5400M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A10 PCIe A10G A40 PCIe CMP 90HX Quadro RTX 8100 Quadro RTX 8200 Quadro RTX A6000 RTX A40 RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-12Q RTX A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ NVS 2100M กับ Quadro RTX A6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

NVS 2100M
2010
512 เอ็มบี GDDR3,11 Watt
0.33

RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 2100M อย่างมหาศาลถึง 16503% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
NVS 2100M NVS 2100M
RTX A6000 RTX A6000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ130345
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล12.13
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.2013.38
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGT218GA102
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$4,649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1610752
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก535 MHz1410 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์260 million28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)11 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.280604.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.03936 TFLOPS38.71 TFLOPS
ROPs4112
TMUs8336
Tensor Coresไม่มีข้อมูล336
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล84

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล8-pin EPS

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ790 MHz2000 MHz
12.64 จีบี/s768.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.7
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.28.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 2100M 0.33
RTX A6000 54.79
+16503%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 2100M 139
RTX A6000 22745
+16263%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

NVS 2100M 992
RTX A6000 89510
+8923%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD0−1158
1440p0−1123
4K0−1106

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล29.42
1440pไม่มีข้อมูล37.80
4Kไม่มีข้อมูล43.86

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−13300%
130−140
+13300%
Hogwarts Legacy 3−4
−4333%
130−140
+4333%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−13300%
130−140
+13300%
Forza Horizon 4 3−4
−6933%
210−220
+6933%
Hogwarts Legacy 3−4
−4333%
130−140
+4333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2414%
170−180
+2414%
Valorant 24−27
−1054%
300−310
+1054%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1886%
270−280
+1886%
Cyberpunk 2077 1−2
−13300%
130−140
+13300%
Dota 2 10−11
−1290%
139
+1290%
Forza Horizon 4 3−4
−6933%
210−220
+6933%
Hogwarts Legacy 3−4
−4333%
130−140
+4333%
Metro Exodus 0−1 98
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2414%
170−180
+2414%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−6040%
307
+6040%
Valorant 24−27
−1054%
300−310
+1054%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−13300%
130−140
+13300%
Dota 2 10−11
−1210%
131
+1210%
Forza Horizon 4 3−4
−6933%
210−220
+6933%
Hogwarts Legacy 3−4
−4333%
130−140
+4333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2414%
170−180
+2414%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3500%
180
+3500%
Valorant 24−27
−1054%
300−310
+1054%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−4275%
170−180
+4275%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 70−75
Far Cry 5 3−4
−1633%
52
+1633%
Forza Horizon 4 1−2
−17300%
170−180
+17300%
Hogwarts Legacy 0−1 70−75
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−12200%
120−130
+12200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 150−160

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−933%
155
+933%
Valorant 2−3
−15450%
300−350
+15450%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−1567%
50
+1567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4700%
95−100
+4700%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 280−290
+0%
280−290
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 280−290
+0%
280−290
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%
Fortnite 240−250
+0%
240−250
+0%
Forza Horizon 5 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 280−290
+0%
280−290
+0%
Far Cry 5 53
+0%
53
+0%
Fortnite 240−250
+0%
240−250
+0%
Forza Horizon 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Grand Theft Auto V 128
+0%
128
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 240−250
+0%
240−250
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 350−400
+0%
350−400
+0%
Grand Theft Auto V 96
+0%
96
+0%
Metro Exodus 84
+0%
84
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 70
+0%
70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 146
+0%
146
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 128
+0%
128
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 17300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A6000 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (50%)
  • เสมอกันใน 31การทดสอบ (50%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.33 54.79
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2010 5 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 11 วัตต์ 300 วัตต์

NVS 2100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2627.3%

ในทางกลับกัน RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16503% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 2100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า NVS 2100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA NVS 2100M
NVS 2100M
NVIDIA Quadro RTX A6000
Quadro RTX A6000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVS 2100M NVS 2100M
vs
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
RTX A6000 Quadro RTX A6000
vs
RTX A5000 RTX A5000
NVS 2100M NVS 2100M
vs
NVS 3100M NVS 3100M
GTX 1650 NVIDIA GTX 1650
vs
NVS 2100M 2100M
GTX 460 v2 ES NVIDIA GTX 460 v2 ES
vs
NVS 2100M 2100M
T2000 Max-Q NVIDIA T2000 Max-Q
vs
NVS 2100M 2100M
RTX 2070 Super Max-Q NVIDIA RTX 2070 Super Max-Q
vs
NVS 2100M 2100M
RTX 3060 NVIDIA RTX 3060
vs
NVS 2100M 2100M
Switch GPU 16nm NVIDIA GPU 16nm
vs
NVS 2100M 2100M
Radeon 680M Radeon 680M
vs
NVS 2100M 2100M
RTX 4060 NVIDIA RTX 4060
vs
NVS 2100M 2100M
RTX 4090 NVIDIA RTX 4090
vs
NVS 2100M 2100M
RTX 4090 Ti NVIDIA RTX 4090 Ti
vs
NVS 2100M 2100M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 10 โหวต

ให้คะแนน NVS 2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 483 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX A6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ NVS 2100M หรือ Quadro RTX A6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่