Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ NVS 2100M

#โฆษณา 
ซื้อ NVS 2100M
NVS 2100M NVS 3100M NVS 4200M NVS 5100M NVS 5200M NVS 5400M
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ NVS 2100M และ Quadro T2000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

NVS 2100M
2010
512 เอ็มบี GDDR3,11 Watt
0.33

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 2100M อย่างมหาศาลถึง 4945% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
NVS 2100M NVS 2100M
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1303325
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.2030.49
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGT218TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA161024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก535 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์260 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)11 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.280103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.03936 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs432
TMUs864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ790 MHz2000 MHz
12.64 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.27.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 2100M 0.33
T2000 Max-Q 16.65
+4945%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 2100M 139
T2000 Max-Q 6914
+4874%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

NVS 2100M 992
T2000 Max-Q 39269
+3859%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−5600%
57
+5600%
1440p0−126
4K0−138

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Hogwarts Legacy 3−4
−967%
30−35
+967%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Forza Horizon 4 3−4
−2200%
65−70
+2200%
Hogwarts Legacy 3−4
−967%
30−35
+967%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−800%
60−65
+800%
Valorant 24−27
−408%
130−140
+408%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1429%
210−220
+1429%
Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Dota 2 10−11
−1140%
124
+1140%
Forza Horizon 4 3−4
−2200%
65−70
+2200%
Hogwarts Legacy 3−4
−967%
30−35
+967%
Metro Exodus 0−1 33
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−800%
60−65
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1160%
63
+1160%
Valorant 24−27
−408%
130−140
+408%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Dota 2 10−11
−1030%
113
+1030%
Forza Horizon 4 3−4
−2200%
65−70
+2200%
Hogwarts Legacy 3−4
−967%
30−35
+967%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−800%
60−65
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−560%
33
+560%
Valorant 24−27
−408%
130−140
+408%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−3950%
160−170
+3950%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 14−16
Far Cry 5 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Forza Horizon 4 1−2
−4100%
40−45
+4100%
Hogwarts Legacy 0−1 18−20
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2500%
24−27
+2500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 35−40

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−107%
30−35
+107%
Valorant 2−3
−4600%
90−95
+4600%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−500%
18−20
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−700%
16−18
+700%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−750%
16−18
+750%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 46
+0%
46
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ NVS 2100M และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 5600% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 4600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (50%)
  • เสมอกันใน 31การทดสอบ (50%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.33 16.65
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2010 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 11 วัตต์ 40 วัตต์

NVS 2100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 263.6%

ในทางกลับกัน T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4945.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 2100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA NVS 2100M
NVS 2100M
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVS 2100M NVS 2100M
vs
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
M5000M Quadro M5000M
NVS 2100M NVS 2100M
vs
NVS 3100M NVS 3100M
8400 GS GeForce 8400 GS
vs
NVS 2100M NVS 2100M
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
vs
NVS 2100M NVS 2100M
R6 M435DX Radeon R6 M435DX
vs
NVS 2100M NVS 2100M
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
NVS 2100M NVS 2100M
GTX 460 v2 ES GeForce GTX 460 v2 ES
vs
NVS 2100M NVS 2100M
RTX 2070 Super Max-Q GeForce RTX 2070 Super Max-Q
vs
NVS 2100M NVS 2100M
RTX 3060 GeForce RTX 3060
vs
NVS 2100M NVS 2100M
RTX A6000 Quadro RTX A6000
vs
NVS 2100M NVS 2100M
Switch GPU 16nm Switch GPU 16nm
vs
NVS 2100M NVS 2100M
Radeon 680M Radeon 680M
vs
NVS 2100M NVS 2100M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 10 โหวต

ให้คะแนน NVS 2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 91 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ NVS 2100M หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่